過去1年間、ドナルド・トランプ米国大統領は世界中で「平和を作る」ことを試みてきた。彼らの取り組みの主な特徴は、経済的脅威や報酬によって紛争を解決できるという信念である。最近では、彼の政権はガザに対するイスラエルの大量虐殺戦争、ウクライナ戦争、イスラエルとシリア間の紛争の和平調停の一環として経済開発計画を推し進めている。
「平和構築」に対するトランプ大統領の「ビジネスライクな」アプローチは独特だと考える人もいるかもしれないが、そうではない。経済成長が紛争を解決できるという誤った仮定は、過去数十年間、グローバル・サウスにおける西側の新自由主義的平和構想の定期的な特徴であった。
占領下のパレスチナはその良い例です。
「和平プロセス」が開始された1990年代初頭、イスラエルのシモン・ペレス外相はその一環として「経済平和」を主張し始めた。同氏は、すべての人々に安全と経済成長を保証する新たな地域秩序としての「新中東」構想を売り込んだ。
このプロジェクトの目的は、交通、エネルギー、産業部門などの地域インフラを通じてイスラエルをアラブ世界の経済中心に確立することでした。 「イスラエル・パレスチナ紛争」に対するペレス氏の解決策はパレスチナの経済統一だった。パレスチナ人には仕事、投資、生活水準の向上が約束されていた。
同氏は、経済発展と協力がイスラエルとパレスチナ人の間の安定と相互利益を促進すると主張した。しかし、それは起こりませんでした。むしろ、米国が仲介したオスロ合意とパレスチナ自治政府（PA）の設立を受けて占領がエスカレートするにつれ、パレスチナの街頭で怒りが増大し、最終的には第二次インティファーダの勃発につながった。
この新自由主義的アプローチは、2007 年に国連、EU、米国、ロシアからなるカルテットとその特使トニー ブレアによって再検討されました。その時までにパレスチナ経済は崩壊し、8年間で国内総生産（GDP）の40パーセントを失い、人口の65パーセントが貧困に陥っていた。
ブレア首相の「解決策」は、西側諸国に10件の「即効性のある」経済プロジェクトを提案し、そのための資金を集めることであった。これは当時のパレスチナ首相サラーム・ファヤドの政策と連動しており、「ファヤド主義」として知られるようになった。
ファイヤード主義は、制度構築と経済発展を通じて国家の地位を達成するための道としてパレスチナ人に売り込まれた。ファイヤード氏は、占領下のヨルダン川西岸で短期的な経済利益を生み出すことに重点を置き、同時にイスラエルの安全保障上の要求を満たすためにパレスチナの治安機構を再構築した。
この経済平和モデルは、パレスチナ経済停滞の根本原因であるイスラエル占領に決して対処していない。世界銀行でさえ、イスラエルの支配を終わらせる政治的合意がなければ、投資は中長期的に失敗するだろうと警告した。それでも、その見方は変わりませんでした。
その恩恵を受けたパレスチナ人もいたが、彼らは普通のパレスチナ人ではなかった。彼らは限られたエリートたちで、金融機関に特権的にアクセスできる治安当局者、イスラエル市場に関係する請負業者、そして少数の大口投資家だった。より広範な人々にとって、生活水準は依然として不確実です。
ファヤディズムはパレスチナ人に国家としての地位を与える代わりに、解放を管理に、主権を安全保障の調整に、そして集団の権利を個人の享受に置き換えた。
紛争解決へのこの経済的アプローチにより、イスラエルはパレスチナの土地に入植地を拡大することで植民地事業を強化する時間を与えられた。
トランプ大統領顧問で娘婿のジャレッド・クシュナー氏が提示したガザの最新経済計画は、パレスチナ人に経済的繁栄をもたらす可能性は低い。このプロジェクトは、2 つの非常に矛盾した力学を反映しています。それは、パレスチナ人の基本的な国家権と人権を体系的に無視しながら、世界および地域のエリートに投資と利益の機会をもたらします。
治安はもっぱら占領軍のニーズに基づいて設計されている一方、パレスチナ人は細分化され、安全保障化され、監視され、社会的、国家的アイデンティティを剥奪された非政治的な労働力に変えられている。
このアプローチでは、人々を国家や歴史的に確立されたコミュニティではなく、個人として見ます。この論理の下では、個人は仕事を得て生活水準を向上させたら、抑圧と剥奪を受け入れることが期待されます。
これらの戦略はパレスチナ和平の達成に失敗しているだけではない。
イスラエルが占領するゴラン高原で、米国は非武装地帯を拡大し、スキーリゾートを備えた共同経済地帯に転換することを提案している。米国のアプローチは、シリアに領土に対する主権を放棄するよう圧力をかけるだけでなく、主にイスラエルに利益をもたらす安全保障プロジェクトとしてシリアを再構築することを目的としているようだ。この枠組みの下では、米国が安全保障の保証人として機能することになる。しかし、イスラエルとの緊密な同盟により、その公平性と真の意図が疑われている。
ウクライナでは、米国はドンバス地域の一部にウクライナ軍が撤退しなければならない自由経済地帯を提案している。これにより、ロシアは直接軍事衝突することなく影響力を拡大することができ、ロシアの安全保障上の利益にとって有利な緩衝地帯が生まれるだろう。
ドンバスは歴史的にウクライナの産業拠点の一つであり、ここを自由経済圏に変えることはウクライナから重要な経済資源を奪うことになる。また、ウクライナ撤退後にロシア軍が進軍して地域全体を占領しないという保証もない。
ガザ、ドンバス、ゴラン高原の紛争に対するこうした新自由主義的な「解決策」は、占領下のパレスチナにおける1990年代と2000年代の経済主導の和平構想と同様、失敗する運命にある。
主な問題は、投資家が投資収益を確保できるように、セクターが安定し続けるという信頼できる保証を米国が実際に与えることができないことだ。これらの提案は、これらの地域に住む人々の政治的、文化的、そして最も重要な国益を無視しているという事実を考慮すると、具体的な政治的合意は存在しないからである。その結果、真剣な投資家や独立した投資家は、そのような取り決めに資本を投じることはありません。
国家は消費者や労働者で構成されているのではありません。彼らは共通のアイデンティティと国家的願望を持つ人々で構成されています。
経済的インセンティブは、先住民族の自決を確保する政治的解決に先立つのではなく、後にあるべきです。集団的権利と国際法を無視した紛争解決の枠組みは必ず失敗します。政治的解決はこれらの権利を優先しなければならないが、これは新自由主義の論理に真っ向から反する要件である。
この記事で表明された見解は著者の見解であり、必ずしもアルジャジーラの編集方針を反映するものではありません。
