しかし、プロジェクト 2025 はそのパターンを打ち破りました。保守派は今回初めて、すべての議題を書面にまとめた。大統領令草案。実装のタイムライン。政府機関ごとの再編計画。これは、「彼らが実際に何をするか分からない」という言い訳が当てはまらない、まれなケースでした。この文書は一般公開されていた。
そのため、トランプ氏はいつもの漠然としたルーティンを行うことができなかった。彼はただ嘘をつくしかなかった。元従業員が運営していたプロジェクトについては何も知らなかったと認めざるを得ず、ビデオで賞賛し、最初の任期中に約3分の2の割合で採択された。そして、その嘘がこれほど明らかな虚偽であったとしても、証拠文書が豊富にあったとしても、報道機関は依然としてプロジェクト 2025 を推測ではなく仮説として扱う方法を見つけました。
しかし、これが私を最も悩ませるものです。 ACLU、GLAAD、HRC、および同様の組織は擁護団体です。それは虐待ではありません。これは彼らが行うことの説明です。そして、主流の政治ジャーナリズムの認識論では、このことが彼らに疑惑を抱かせます。彼らの警告は、結果に利害関係を持つ人々からのものとして、偏見があり、興味を持っているものとして提示されます。 ACLUが政策が市民的自由を損なうと言ったら、それがACLUの行動だ。これは予想通りです。これは予測可能です。そしてそれは予測可能であるため、割引することが可能です。
一方、トランプ氏が何か発言するとニュースになる。たとえ彼の言うことが嘘だったとしても。たとえ嘘が文書証拠と矛盾する場合でも。たとえその嘘が彼自身の以前の発言と矛盾する場合でも。トランプ大統領の否認は検討されるべき事実として報じられているが、ACLUの警告は「擁護団体の主張」の下で提出されている。
ACLU、GLAAD、HRC: 彼らは大丈夫でした。マスコミは概してそうしなかった。
もう一度サリー・バズビーに戻りましょう。
同氏はロイターのインタビューで、トランプ大統領の２期目について驚いたことのリストをまとめた。彼女は軍の大胆さに驚いた。驚いた彼らはイランを爆撃した。グリーンランド周辺の密度に驚く。スージー・ウィルスが彼をコントロールできなかったのは驚くべきことだ。行政の組織的な取り組みの「断固とした行動」に驚く。
驚き、驚き、驚き。
ある時点で、驚かないためには何が必要かを自問する必要があります。トランプ大統領は大量国外追放を追求すると述べた。彼は大量国外追放を行っている。トランプ氏の同盟者らは教育省の廃止を求める文書を書いた。彼らは教育部門を解体している。そうですね、グリーンランドのことはどこからともなく突然出てきたので、彼にあげましょう。しかし、ヘリテージ財団は行政権力を積極的に活用する計画を概説した。トランプ大統領は行政権を積極的に行使している。プロジェクト2025の表紙は「トランスジェンダー主義の有害な正常化」を嘆いた。トランプ大統領は就任初日、米国政府の公式政策は性別は2つだけであると発表した。
この問題のどの部分が今後の展開を予想するのが難しかったですか?
その驚きは本物だと思うが、それが知的失敗ではないと思う。それは制度的な問題だと思います。政治ジャーナリズムは、予測可能な出来事に対するデフォルトの反応を驚かせる一連の慣行を開発してきました。すべての拒否を意味のあるものとして扱います。擁護団体からのあらゆる警告を党派的な行き過ぎとして扱いましょう。片側が横になっている場合でも、両側の構造を強調します。正確であることよりも、偏見があると言われることを心配してください。これらすべてを何年も一貫して実行すると、人々があなたに警告したことが真実であることが判明したときに驚くでしょう。驚きは方法論に組み込まれています。
値段がついています。
プロジェクト2025は、アメリカ国民には想像できないほど不人気でした。 2024年9月のNBCニュースの世論調査では、登録有権者の57パーセントがこの計画に否定的な見方をしていることが判明した。肯定的に捉えている人はわずか4％だった。 4パーセント。トランプ大統領がこの議題を実行する意図があることを有権者が理解していれば、その知識は重要になっただろう。むしろ、報道陣はそれが複雑だと言い続けた。トランプ大統領は自分はそれとは何の関係もないと言っている。批評家たちは彼はそうだと言う。誰が本当に知ることができるでしょうか？その結果、トランプの嘘が正当な意見の相違に変わり、明確な答えのある質問が、有権者が自分たちで解決しなければならない曖昧な論争に変わってしまった。
プロジェクト2025の監督ポール・ダンズ氏は2025年1月にCNNにこう語った。「これはまさに我々がやろうとしていたことだ」。
まさに私たちがやろうとしていたことです。彼らはこれから何をするのかを私たちに話しました。彼はそれを出版した。彼はそれをウェブサイトに載せました。そしてそれが起こったとき、報道陣は驚きました。
問題は、ジャーナリストが未来を予測すべきだったかどうかではない。問題は、文書が存在したこと、それがトランプ氏の仲間によって書かれたこと、トランプ氏がビデオに関するヘリテージ氏の取り組みを賞賛したこと、第一次政権がその勧告をおよそ3分の2の割合で採用したこと、そして彼の否定は嘘だったことなど、明らかなことを喜んで述べるべきだったのかどうかだ。 「論争」ではない。 「一部の説明と矛盾している」いいえ。同胞によって運営されているプロジェクトについて嘘をついた経歴が文書化されている男性がついた嘘。
文書は隠蔽されていなかった。その内容を知り、誰が書いたかを知り、それについてトランプが何と言ったかを知ること、それが仕事だ。実はこれがその作品なのです。
