ドナルド・トランプがホワイトハウスに戻ったとき、多くの人は彼が中東における米国の政策に大きな変更を加えるだろうと期待していた。結局のところ、トランプ氏は選挙期間中一貫して戦争に反対し、第1次政権では中東と近隣のアフガニスタンの兵力削減に努め、外交政策の慣例に異議を唱えるための十分な政治的余地を残して大統領に復帰した。
戦略レベルでは、トランプ大統領が中東から軸足を置き始めると予想するのも正しい。米国のエネルギー自立の台頭と、2019年のISISカリフ制指導部崩壊後の世界的なテロリズムの深刻な減少により、今日の中東は米国の国家安全保障にとって過去数十年に比べてはるかに重要ではなくなっており、この点はトランプ政権自身の戦略文書でも認められている。
ドナルド・トランプがホワイトハウスに戻ったとき、多くの人は彼が中東における米国の政策に大きな変更を加えるだろうと期待していた。結局のところ、トランプ氏は選挙期間中一貫して戦争に反対し、第1次政権では中東と近隣のアフガニスタンの兵力削減に努め、外交政策の慣例に異議を唱えるための十分な政治的余地を残して大統領に復帰した。
戦略レベルでは、トランプ大統領が中東から軸足を置き始めると予想するのも正しい。米国のエネルギー自立の台頭と、2019年のISISカリフ制指導部崩壊後の世界的なテロリズムの深刻な減少により、今日の中東は米国の国家安全保障にとって過去数十年に比べてはるかに重要ではなくなっており、この点はトランプ政権自身の戦略文書でも認められている。
では、2期目の任期が始まって1年が経過した今、トランプ氏は中東からの要衝への期待に応えているのだろうか？
必要ありません。いくつかの明るい材料（イラクとシリアでの適度な兵力削減、いくつかの重要な瞬間でのイスラエルの後退）を除けば、現在の傾向線は、トランプ大統領が2029年に退任する際に、この地域への米軍の関与がさらに拡大することを示している。現時点で期待できる最善のことは、米国の国家安全保障に多大な損害を与える過度の行き過ぎを避けることだ。
トランプが取って以来 中東における米軍の規模は約 35,000 人から 50,000 人に増加した。さらに、いくつかの新たな政策イニシアチブにより、現在の米軍戦力レベルが維持されると予想されており、時間の経過とともに増強される可能性さえあります。
まずはガザから。ここでのトランプの政策は、国家建設キャンペーン、平和、再建、そして戦後統治の進歩的なアメリカ化に他ならない。トランプ大統領の顧問は「これは我々のショーだ」と語った。 「ここ数カ月間、私たちはガザで誰も不可能だと考えもしなかったことを成し遂げることができました。今後もそうしていくつもりです。」
トランプ大統領は、ガザを監督する平和理事会の常任理事国を米国民と重ね合わせ、国際安定化軍（ホワイトハウスによれば、その組織には米軍が含まれる可能性がある）を率いる米国の将軍を任命し、昨年トランプ氏が提案した「中東のリビエラ」と同等の米国によるガザ再開発の大規模計画を打ち出した。
ハマスが依然として武装し活動していることから、トランプ大統領がガザ地区でイスラエルを指揮し、自身が終結を目指した戦争に米国を永遠に引き込む可能性があるようだ。
同じことがシリアにも当てはまります。トランプ大統領がアサド後の新政権を孤立させるのではなく、シリアで関与させたのは正しかったが、最近の兵力削減にもかかわらず、米軍はシリア北東部に残っている。さらに懸念されるのは、米軍が現在、アル・シャラ政権を強化するための平和維持活動のため、ダマスカス近郊に新たな軍事基地の建設に取り組んでいるとみられることだ。
全体として、米国がシリアの混乱した国内政治にさらに引きずり込まれる可能性がある。シリア領内で米軍関係者の殺害を受けた最近の米国によるISIS標的への空爆はその一例である。
トランプ大統領のイラン政策も中東への軸足を否定している。 6月、トランプ大統領はイランの核施設を爆撃し、重要なルビコン川を渡った。イランに対するアメリカの初めての直接武力行使は、武力を政策の新たな焦点とするのに役立った。
最近のイランでの抗議活動を受けてホワイトハウスが「新しい指導者」の必要性と政権交代について語る中、同軍の新たな政策の結節点は中東における米軍資産と結びつき、米軍のプレゼンスを拡大する可能性を大幅に高める。繰り返しになりますが、問題はこれです：トランプは米国の空母をペルシャ湾に派遣しました。
もしアメリカの軍事行動がイラン政権を崩壊させれば、アメリカがその政権を所有することになる。イラクにおけるアメリカの軍事資源の浪費は、地理的に4倍大きいイランを安定させるためにアメリカが必要とするものに比べれば微々たるものだろう。
トランプ政権下の新たな安全保障上の公約も中東からの撤退の可能性を低くしている。トランプ大統領は9月にカタールに対し、中東諸国としては初めてとなるNATOのような安全保障の誓約を与え、11月にはサウジアラビアと初めて安全保障協定を締結した。議会の承認は得られていないものの、どちらの公約も中東に米軍を駐留させるよう政策立案者への圧力を強めている。
これらの措置を総合すると、米国は今後数十年にわたって中東に駐留する用意があるという明白な現実を示している。トランプ大統領の政策は、条件を整えてから離脱するという転換の舞台を整えていると言って、この評価に異議を唱える人もいるかもしれない。しかし、ベトナムからイラク、アフガニスタンに至るまで、歴史はこの議論が失敗であることを示しています。深い関与はまさに深い関与を生み、トランプ政権下でも同じことが起こりそうだ。
トランプ大統領は依然として中東からの軍隊撤退に戻る可能性があるだろうか？理論的にはその通りだが、現実的には、この地域からの大規模な軍隊の再配置が必要となるはるかに大きな危機が起こらない限り、おそらくこれは期待しすぎだろう。
政治学者や社会心理学者による研究によると、政策決定を行った後の指導者には現状維持バイアスが定着することがわかっています。考えられる理由はいくつかありますが、指導者は再検討に抵抗し、既存の政策の有効性に関する不利な証拠を遮断し、代わりにそれをさらに強化します。
トランプ氏は間違いを認めることを極度に嫌うことで有名だ。 「私は自分自身を分析するのは好きではない」と同氏は2016年に語った。これは間違いなく同氏の中東政策に対する現状維持バイアスを強化するだろう。
トランプ大統領はまた、サンクコストの誤謬（サンクコストの誤謬）に陥るリスクにさらされている。つまり、指導者がより高い評判が危険にさらされていると感じると、費用がかかり、場合によっては失敗する政策を推進するというものだ。恥ずかしさを避けたり、偉業を達成したりするために、リーダーは既存の取り組みのコストを過大評価し、面目を保つためにより多くのリソースを注ぎます。
この種の埋没費用の考え方は、おそらくガザ地区で最も明確に見られるが、ガザ地区はアブラハム合意延長というトランプ大統領の決意と深く結びついており、中東における変革の秩序形成者、平和形成者として歴史に名を残すというトランプ大統領の使命の中心にある。こうした野心はトランプ大統領を、深い関与に伴うコストを忘れたり矮小化する希望的観測に導いている可能性がある。
トランプ大統領は支持者たちに囲まれており、国家安全保障構築のプロセスは脆弱で、「主に自分自身から」外交政策に関する協議を行っている。このようなチェックや釣り合いの欠如は、現状やサンクコスト思考から抜け出すことを困難にする可能性もあります。
何を主張するか 政権内外で中東からの人員削減、今何をすべきか?簡単に言えば、大統領自身の言葉や戦略文書によれば、米国の安全保障にとって戦略的価値が限られている地域において、より多くの行動とより大きな関与が米国のコストを増大させることになると主張し続けることである。
法律、ビジネス、国際政治の分野の研究では、将来の費用と便益に焦点を当てることが、意思決定者（つまりトランプ大統領）に政策の再検討を迫る最善の方法であることが示唆されている。
良いのは、トランプ大統領がその型破りなやり方で、未来志向の費用対効果の分析を提示されると方針転換する姿勢を示したことだ。
彼はアフガニスタンでの戦争終結交渉の際にこれを行った。昨年、イエメンのフーシ派を「完全に破壊する」と約束した際にはそうしたが、後に爆撃が効果がなかったことを知り、撤退して停戦を選択した。今月初めにイランの抗議活動参加者に「支援が向かっている」と伝えた際にはそうしたが、米軍の資産には限界があり、空軍力は機能せず、不安定が生じる可能性があると認識して武力行使を後退した。
トランプ氏に将来のコストと利益に焦点を当てさせることは、場合によってはうまくいくことがある。中東政策に関して彼がもっと頻繁にそこに行くことを願いましょう。アメリカの国家安全保障はそれにかかっています。
