イランの抗議活動参加者への援助は本当に「進んでいる」のだろうか？
ドナルド・トランプ大統領も今週初め、トゥルース・ソーシャルへの投稿で同様の約束をし、「イランの愛国者」は「抗議活動を続けなければならない。自分たちの施設を占拠せよ！！！」と述べた。
トランプ大統領はまず、米国が1月2日のデモ参加者の殺害を続ければイランを攻撃する用意があると脅し、続いて同様のメッセージを一連で送った。それ以来、抗議活動は全国に広がり、政権の弾圧はさらに残忍になった。全国規模のインターネット停電により、イランの現場で何が起こっているのかを正確に把握することが困難になっているが、人権団体は1万2000人から2万人が殺害された可能性があるとみている。少なくとも、政権はデモ参加者の殺害をやめるよう求めるトランプ大統領の警告を無視したと言えるだろう。
つい数日前、トランプ大統領はイラン政権の標的に対する軍事攻撃に傾いているように見えたが、これは米国が昨年6月にイランの核施設を爆撃して以来初となる。しかし、水曜日のトランプ大統領はさらに曖昧なようで、「重要な情報源」からイランでの殺害は終了し、再開する場合には米国は「様子を見守る」と伝えられたと述べた。伝えられるところによると、イスラエルといくつかのアラブ諸国の政府は、地域的な報復を恐れ、トランプ大統領に対し、当面は攻撃を避けるよう要請したという。
前例のない暴力的な弾圧や通信遮断の中で抗議運動自体が衰退し始めているため、政権が米国の介入を懸念しているため、暴力は沈静化している可能性があるが、その程度は減少している可能性がある。それでも、状況は不安定であり、再び動揺と反発が噴出する可能性があり、政権内や国会議事堂の影響力のある人々は依然としてトランプ大統領に対し、より強力な行動を取るよう求めている。
トランプ大統領は独自の方法でこの危機に取り組んできたが、海外での大量殺人を阻止するために米国が軍事力を行使すべきかどうかという核心的なジレンマは、前任者を繰り返し悩ませてきたものだ。それが「地獄から来た問題」と呼ばれるのは理由がないわけではありません。首相と閣僚は次のステップを検討する中で、米国の介入の目的と有効性について、伝統的な政権でも取り組んできた難しい問題に直面している。
アメリカは信頼を失うのか？
トランプ大統領の国家安全保障チームは介入の問題をめぐって意見が分かれていると伝えられているが、CNNの報道によると、大統領自身は信頼を維持するために脅しを貫く義務があると感じているという。 「その一因は、政府が越えてはならない一線を設け、何かをする必要があると感じていることだ」とある当局者は語った。
現在、ワシントンでの国家安全保障に関する議論で「越えてはならない一線」が言及されるときはいつでも、暗黙的または明示的に引用される例は、2013年にシリアでバシャール・アル・アサド政権に対して軍事行動をとらないというバラク・オバマの決定である。この場合、アサドは化学兵器で数百人の民間人を殺害しており、オバマは以前、これは紛争介入に関する自身の計算を変える「越えてはならない一線」だと述べていた。
トランプ大統領はオバマ大統領が「越えてはならない一線」を守らなかったことに繰り返し言及し、オバマ大統領の1期目の任期中にアサド政権が犯した残虐行為の責任を非難した。トランプ大統領は最初の選挙キャンペーン中、シリアへの介入には特に熱心ではなく、ISISと戦うために米国はアサドと同盟を結ぶべきだとさえ示唆したが、最終的には化学兵器攻撃への対応としてオバマ大統領が2018年に拒否した空爆の命令を決定した。
政治学者は外交政策における「信頼性」という考えに懐疑的かもしれないが、トランプ氏は世界舞台で弱みを見せないことが重要だと明確に信じている。
これにより新たな問題が発生するでしょうか?
2013年のシリアがオバマ大統領の介入を促す可能性のある前例だとすれば、2011年のリビアはオバマ大統領の介入を促す可能性のある前例となる。
この場合、反政府勢力が支配する都市ベンガジで独裁者ムアンマル・アル・カダフィ軍による虐殺が差し迫っているのではないかと多くの人が懸念していたリビアに米国主導のNATO航空作戦が介入し、飛行禁止空域を強制した。この介入はカダフィ大佐の独裁政権の打倒につながったが、同時にリビアで内戦と混乱を引き起こし、北アフリカ全土での武力紛争と大規模移民の一因となった。今日、ほとんどのアメリカ人が「ベンガジ」を覚えているのは、2011年に回避された虐殺ではなく、翌年同市でアメリカ外交官2名とCIA契約社員2名が殺害された襲撃事件だ。
米国の介入で46年の歴史を誇るイスラム共和国が崩壊する可能性はあるだろうか？ 「はい」の場合、次に何が起こりますか?イラン支持者らは、同国の広範な反対と強力な市民社会は、同国がリビアやイラクのように内戦に発展する可能性は低いことを示していると主張している。
もしかしたらこれは本当かもしれません。しかし、大統領は両任期を通じて、いくつかの国に介入してきたにもかかわらず、国家建設の使命に対して一貫して懐疑的な姿勢を示してきた。これまでの軍事行動において、それが1期目のシリア攻撃とカセム・ソレイマニ将軍殺害であれ、今期のイエメン、イラン、ベネズエラでの軍事行動であれ、トランプ大統領は米国を泥沼に導いていると警告する批判者をなんとか無視し、少なくともこれまでのところ、介入を限定的に保ち、対応を管理することに常に対処してきた。
しかし、これは次の問題につながります。
これから何かが得られるでしょうか？
どちらも新たなイラクやベトナムを生み出しなかったが、トランプ大統領の軍事行動が目的を達成したかどうかはあまり明らかではない。 2017年と2018年のトランプ大統領の2度のミサイル攻撃後も、アサド大統領は化学兵器を含む民間人の虐殺を続けた。米国が昨年春に「ラフライダー作戦」を終了した後も、フーシ派は紅海を通過する船舶とイスラエルを攻撃し続けた。イランの核開発計画は損傷を受けたが、「ミッドナイト・ハンマー作戦」によって「破壊」されたわけではない。
イスラエルのアナリスト、ダニエル・シトリノヴィッツが示唆しているように、米国はイランへの対応に関して戦略的ジレンマに陥っている。同氏は、「限られた短期間の作戦を通じて決定的な戦略的成果を達成する確実な方法はない」と書いている。小規模で集中的、低リスクの作戦であれば、政権を弱体化させたり反政府勢力を支援したりすることはあまりない。長期にわたる高額な選挙運動は反動の危険があり、米国では国民の支持はほとんど得られない可能性が高い。クイニピアック大学の今月の世論調査では、有権者の70％がイランの抗議活動参加者を支援する軍事行動に反対していることが判明した。
トランプ氏は、現場の現実に関係なく、政治的に都合が良いときは、礼儀正しく勝利を主張することはほとんどなかった。たとえば、同社が終わらせると主張する戦争のリストが増え続けていることをチェックしてみてください。一方で、イランで暴力がすでに減少しているのであれば、実際に介入せずに勝利を主張する機会が与えられる可能性がある。
しかし、それはイラン国民にとってはあまり役に立ちません。
これは誤った希望を生むのでしょうか？
砂漠の嵐作戦から約 1 か月後の 1991 年 2 月 15 日、ジョージ H.W.ブッシュ大統領は演説で、流血を止める方法の一つは「イラク軍とイラク国民が自らの手で問題を解決し、独裁者サダム・フセインを権力の座から退かせること」だと述べた。
このメッセージは、民間人や兵士に蜂起を呼びかけるチラシとともにイラクで配布された。反乱軍兵士、イラク南部のシーア派、そして政権崩壊を長年予期して大規模な反乱を起こした北部のクルド人を含む数千人のイラク人がこの呼びかけに応じた。しかし、これらのイラク人が米国が反乱を支援してくれることを期待していたとしたら、彼らは失望しただろう。 2週間後、アメリカは停戦を宣言した。停戦協定では固定翼機の飛行は禁止されていたが、サダム・フセイン軍はヘリコプターを使用して反乱を鎮圧した。米国との合意の文言ではないにしても精神に違反したにもかかわらず、ブッシュ政権はイラクの完全崩壊や米軍を引き寄せる「第二のベトナム」を恐れて介入しないことを決定した。その後の弾圧で少なくとも6万人のシーア派と2万人のクルド人が殺害された。
イラン人に「抗議活動を続ける」よう求めるトランプ大統領の呼びかけが、イラン人に死や投獄の危険を顧みず街頭に繰り出す動機をどの程度与えたかを知るのは難しい。この反乱の動機となった経済的・政治的不満はトランプ大統領以前から存在しており、デモ行進はトランプ大統領の何の励ましもなく始まった。しかし、民主主義の推進や国家建設が現政権にとって主要な優先事項ではない一方で、トランプ大統領が抗議活動を敵対勢力を弱体化させる有効な手段とみなしていたことも明らかだ。
この話はまだ終わっておらず、介入がまだ検討されているが、イラン国民は米国の奨励を受けて独裁政権に立ち向かう最初の人ではないだろうが、米国が実際にイランを支援する意欲には限界があることに気づくだけだろう。
