お茶先週、2つの連邦裁判所がジャーナリストのドン・レモンに対する政府の証拠を審査し、彼の逮捕を承認しなかった。それでも、パム・ボンディ司法長官は、憲法や法律が何と言っているか、弁護士としての倫理的義務が何を要求しているかに関係なく、権威主義的な上司を喜ばせようと必死であり続けている。
木曜日のレモンとフリージャーナリストのジョージア・フォルテの逮捕は、ワシントン・ポスト記者ハンナ・クナットソンへの最近の強制捜査と同様に、通常のジャーナリズムに対する政権の混乱した運動を示している。平時であれば、たとえジャーナリストの行為が技術的には犯罪の法的要素に該当するとしても（例えば、抗議活動の映像を入手するために徘徊するなど）、検察官は自らの裁量と判断を駆使して、報道の自由を侵害するような形で法律を適用しないことが期待される。
それらの概念は今では逆転されました。ジャーナリストの行為が明らかに犯罪ではない場合でも、検察官は、たとえどんなに些細なことであっても、何らかの嫌がらせの方法を見つけるために残業するでしょう。ジャーナリストが仕事をする意欲を失わせることは、ジャーナリストにとって避けたい副作用ではありません。それが重要なのです。政権が気に入らない記者を例に挙げようと決めたら、どんなばかげた法理論を進めるか分からない。法律と憲法はほんのわずかしか関係がない。唯一の本当のルールは、トランプ大統領を怒らせないことだ。
レモン氏とフォルテ氏が起訴されたとされる2つの連邦法は完全には施行されていない。一つは、人々が憲法上の権利を行使することを妨げるための陰謀を罰することである。もちろん、ジャーナリストたちは誰かと共謀して不正行為を行ったわけではありません。彼は単にニュースを文書化しただけだ。レモン氏とフォルテ氏が、トランプ政権が行ったことと全く同じこと、つまりニュースの記録作成など憲法の中核的自由を行使する人々を脅迫したとして非難されているのは皮肉だ。実際、刑法の次の条項は、「法律に基づいて」、つまり政府による憲法上の権利の剥奪を禁止している。おそらく、レモンとフォルテの逮捕に関与した警察官は法的措置を検討すべきだろう。
ジャーナリストに対して施行されている第2法は、抗議活動を計画したり参加したりしていないジャーナリストによるニュース出来事の正当な記録ではなく、宗教崇拝（または生殖医療クリニックへのアクセス）を妨害する意図を要件としている。。 ジャーナリストはニュースを追いかけますが、それがどこで起こるかは彼らが決めません。ミネアポリスの抗議活動参加者たちが教会でデモをすることを選んだのは、その牧師が市を恐怖に陥れ、近隣住民を殺害していた連邦政府機関の一つであるICEで高い地位にあったからであり、一部のジャーナリストにそうしろと言われたからではない。
こうした最近の動きは連邦レベルでは前例のないもので、単に抗議活動を取材しただけで政権が気に入らないジャーナリストに対する報復刑事告発に司法長官が自ら関与したことはこれまでになかった。しかし、地方レベルで報道の自由の侵害を監視している私たち（私の雇用主である報道の自由財団（FPF）が米国報道の自由追跡データベースを運営している）にとって、それはあまりにも馴染み深いものである。
クナットソン氏が家宅捜索を受けたとき、私たちは2023年にカンザス州の田舎にあるマリオン郡記録紙が個人情報窃盗法違反で記者を不当に告発したことと、同年にオンラインでニュースを公開した軽薄なコンピューター犯罪容疑でフロリダ州のジャーナリスト、ティム・バーク氏の自宅ニュース室が家宅捜索されたことを指摘した。
今回、最初に頭に浮かんだ事件は、ノースカロライナ州のジャーナリスト、アッシュビル・ブレイドのマチルダ・ブリスとヴェロニカ・コイトの事件だった。これは小規模な自称左翼報道協同組合であり、地元当局と長年の確執があった。
2021年のクリスマスの夜、ブリスとコイトはホームレスキャンプの清掃を記録するために公共の公園へ行きました。明らかにニュース価値のあるこの事件の撮影は、公園が午後10時に閉園され、警察がそれ以降に野営地を清掃することを決定したことを除いて、日常的に行われた。彼は逮捕され、起訴され、有罪判決を受けたが、世界中の報道の自由擁護者を落胆させた。結局のところ、ニュースをいつどこで放送するかは彼が決めていなかったのだ。
レモン氏とフォルテ氏に対する訴訟は、彼らが起訴された法律の法的要素を考慮するとさらに弱いものになる可能性がある。しかし、彼らは同じ不条理を浮き彫りにしている。もしキャンプ中に警察が誰かを射殺したらどうなるだろうか（ミネアポリスの抗議活動ではさらに現実的な可能性が高い）。外出禁止令によりジャーナリストはニュースを報道しないことが求められるのでしょうか?
Blade のような報道機関が標的にされた場合、多くの視聴者を抱える主流ジャーナリストは何も心配する必要がないと思われがちです。明らかにそうではありません。トランプ政権の創造性を過大評価すべきではない。彼らの戦略は、アシュビルのような場所で全国的な注目を浴びないところで試されてきたのだ。
ブレードだけが例ではありません。トランプ政権が合衆国合衆国憲法修正第1条で保護された行為とデモ参加者による犯罪容疑との間の点をばかばかしく結びつけ、共謀罪に基づいてレモン氏とフォルテ氏を起訴しようとする前に、アトランタの検察は警察訓練施設「コップシティ」に抗議する他の活動家と「共謀」したとしてビラを配布したり記者会見を開いたりしただけの人々を有罪にしようとした（そして失敗した）が、実際の犯罪が行われたとされる。トランプ大統領の連邦検察当局は昨年、テキサスの活動家ダニエル・“デス”・サンチェスを、何者かが警察官を射殺したとされる抗議活動を受け、妻の目の前でアナキストの文献を持ち歩いて証拠を隠蔽した共謀罪で起訴し、同様の裁判を行った。
繰り返しになりますが、地方レベルで始まることが、全国ニュースの見出しで何が起こるかを予告します。些細な不満を追求するためにビス氏とコイト氏を標的にした人々のような地元当局者が、トランプ政権から見られていることが気に入らないのであれば、鏡をよく見る必要がある。そしてジャーナリストはその鏡を検閲者の顔にかざす必要がある。記者たちは自分たちで報道することに消極的ですが、記者たちではなく政府が報道するのです。
もちろん、最近ジャーナリストが恐れることがあるのは、へそを見つめていると見られることだけではありません。当然のことですが、誰も逮捕されたくありません。しかし、トランプ政権の違憲訴訟は、裁判官や陪審が信頼できると判断していないため、法廷で繰り返し敗訴している（残念ながら、政権に不利な判決を下した裁判官は、法律を無視した弁護士を侮辱罪で制裁したり勾留したりすることをほとんど拒否している。レモン訴訟とフォルテ訴訟で状況が変わることを願っている）。この政権においてさえ、世論の圧力が変化をもたらすことをミネアポリスですでに見てきました。反撃の実績は、さらなる攻撃を招くだけの自己検閲や降伏よりもはるかに優れています。
