ニューヨークタイムズ 最近、米軍の弱点に関する一連の論説を発表しました (こことここ)。彼の批判は、軍産複合体の根深い歪み、つまり壊れやすく、法外に高価で、永久に不足する過剰設計の兵器システムの生産に焦点を当てている。この複合施設は、一度も水が抜かれたことのない沼地であり、実際、名前も付けられていません。その勢いは、防衛請負業者、議会議員、軍高官らの利害が結集することによって維持されている。 F-35 はこの機能不全を典型的に表現したものです。極超音速ミサイルに対する脆弱性が増大しているにもかかわらず、新たな空母艦隊を建造するという海軍の決意も同様である。繰り返されるテーマ 回 重要なのは、米国の軍事力が、最も高価なプラットフォームを無効化または破壊する可能性がある安価なローテクシステム、特にドローンにますますさらされているということだ。これらの脆弱性は、戦場を超えてサイバー戦争にまで広がり、送電網や指揮統制システムを破壊する能力も含まれます。これらの能力は、5G ネットワークなどの中国の情報インフラにすでに組み込まれている可能性があります。膨大な軍事費にもかかわらず、米国は現在、台湾を巡る紛争で中国の軍事力に負ける未来、おそらくは現在に直面している。
これが国防総省の機密「オーバーマッチ」準備書面の中心的な発見であり、トランプ、バイデン両政権が検討したものだ。中国は米海軍を西太平洋から追い出すのに十分なミサイル能力と、衛星ベースの諜報、監視、指揮システムを混乱させることができる宇宙戦争資産を保有している。トランプ政権の対応は、国防費にさらに資金をつぎ込むことだった。の形で 回 Self 氏が指摘しているように、このアプローチは、既存の脆弱性を修正するのではなく、同じ高価で非効率なシステムに追加のリソースを注ぎ込む危険性があります。トランプ大統領の「ゴールデン・ドーム」ミサイル防衛構想は、費用がかかり、壮大で、戦略的に疑問が残るこの傾向を典型的に表している。によると 回代替案は、現在のテクノロジーを中心に米軍を改造することだ。パランティアやアンドゥリルなどのシリコンバレーの防衛企業は、自律型致死兵器システム（LAWS）のプラットフォームとして位置付けられている。これはまさに軍事問題における新たな革命であり、米国は現在、この分野でリードするどころか遅れをとっている。
このような変革には、特に軍産複合体の慣性を考慮すると、大規模かつ政治的に困難な投資が必要となるだろう。米国は現在、GDPの約3.4％を防衛に費やしている。 回 その主張は、ユーラシアのライバルである中国とロシアが力を強化するにつれて、より多くの支出をするか、あるいは米国の世界的優位性の終焉を受け入れるべきだというものだ。しかし、台湾の戦争賭博シナリオの一貫して否定的な結果は、この地域における優位性がすでに失われていることを示唆している。それにもかかわらず、軍事支出が万能ツールとして有用であることは明らかである。それは多くの病気を治すことができる薬だ――戦争経済を通じて愛国的な団結を生み出し、地政学的な敵対者を抑止する手段を提供し、アメリカの産業空洞化した地域の再産業化を促進する。何が気に入らないのか？
この質問に答えるには、ヨーロッパのジレンマをアメリカのジレンマと比較してください。欧州諸国はロシアによる深刻な外部脅威と米国の安全保障の持続性に対する不確実性の増大に直面しているが、緊縮財政、人口動態の停滞、再分配と超国家的協調の両方に敵対する民族主義運動の台頭によって対応能力が妨げられている。したがって、再軍備は安全保障上の必要性としてだけでなく、産業再生と政治的団結の潜在的な原動力、つまり社会再建ではなく武器生産を通じて能力を回復しようとする試みとしても提示されている。この戦略の限界はすでに明らかです。国防費は一部の部門を刺激することはできるが、かつて欧州の社会民主主義を損なった広範な形の正当性を置き換えることはできない。また、緊縮財政、金融規律、そして継続的な軍事動員の要求の間の緊張を解決することもできない。ヨーロッパに現れつつある「メタルエイジ」は、より一般的な問題を浮き彫りにしている。社会契約が弱まり、政治的信頼が失われている社会では、軍拡は耐えられない負担を背負うことを求められている。
それでも、軍事化のサイレンの叫びは鳴り続けている。その一例は、MSNBCのジョー・スカボロー氏がもう一度「トルーマン・モーメント」を呼びかけたことである。これは、全体主義に対する自由の擁護によって正当化される、組織的敵対者に対するアメリカのリーダーシップの決定的な主張である。 回 この議論は、中国とロシアに対する西側諸国の新たな団結を求める声の中で指摘されている。疑問がある場合は、冷戦を振り返ってください。しかし、そのような瞬間を可能にする条件はもはや存在しません。米国は現在、強制的かつ採掘的な石油国家として機能している。第二次世界大戦と冷戦における勝利の覇権的な輝きは、とうの昔に消え去った。石油ベースの開発モデルは環境破壊的です。かつては輸出主導の世界的成長の原動力だった同国の消費者市場は、現在では関税によって部分的に閉鎖され、極端な不平等によって妨げられ、借金で賄われた消費によって壊滅状態となっている。
では、米国は世界に何を提供できるのでしょうか？
回 気候変動や経済不平等についてはほとんど沈黙を保っており、代わりに新たな地政学的な脆弱性や抑止力の低下に焦点を当てている。米国がシステムの守護者であるため、この枠組みでは抑止力が正当化される。それを回復するには、西側諸国の再統一が必要になるかもしれない – これもトルーマンの瞬間だ。
バイデン政権の経験がすでに示しているように、政治的にはこれは負ける議論である。軍事ケインズ主義の新たな段階、つまりバイデンが推進する軍事化された再産業化は、ほとんどのアメリカ人の日常生活を構成する手頃な価格の危機に対処するのに何の役にも立たない。もっと根本的には、アメリカの優位性を回復するために誰が喜んで何かを犠牲にするかは明らかではない。第二次世界大戦後、アメリカのエリートたちは、生活水準の向上、累進課税、そしてチャールズ・ウィルソンの理論に捉えられた（アメリカにとって良いことはGMにとって良いこと、またその逆）、企業の利益と国益は交換可能であるという信念など、あるバージョンの「人民資本主義」を提供することができた。その政治経済は、庶民の福祉に対する責任を放棄して庶民から金を巻き上げる裕福な支配階級に取って代わられた。共和党は秩序を強化したいと考えている。民主党はそれを覆すことはできないようだ。
そのために誰が犠牲になるのでしょうか？アメリカの安全保障はもちろんのこと、アメリカの優位性はどのような意味で誰にとっても重要なのでしょうか？
安全保障自体は、移民の侵入という幻想、つまり取り返しのつかない非白人世界での白人アメリカ人の運命に対する人種差別化された不安に貶められている。これは現在、大規模な影響を生み出している唯一の安全保障に関する物語です。この対立防止の枠組みに代わる方法は、戦略的抑制戦略です。アメリカの力が世界を指揮すべきであると仮定するのではなく、戦略的抑制はアメリカの地域防衛を真剣に受け止めながら、より限定的かつ条件付きの支援を同盟国に提供するものであり、同盟国が自国の防衛に対してより大きな責任を負うことを前提とした支援である。この立場は、世界秩序がアメリカの軍事的優位性に依存しているといううぬぼれを否定し、その代わりに、国際国家システムはそれ自体を組織化するためにもっとできるし、そうしなければならないという現実主義的な洞察を受け入れます。
戦略的自制は、不安の認識を軍事支出のさらなる増大に変えるインフレ抑止の論理で破綻するだろう。米国の関与を減らし、破滅的な超大国戦争のリスクを軽減することで、自制は平和の配当も可能にし、社会的備えやインフラ、民主主義の刷新など、長く遅れてきた国内投資に振り向けることもできるだろう。この意味で、自制とは後退を意味するのではなく、優先順位の再設定を意味する。つまり、アメリカの安全保障は最終的に世界的な武力の投射よりも、国内の正当性と社会的結束に依存しているという認識である。これは、民主主義的価値観を擁護するという1941年のフランクリン・ルーズベルト大統領の呼びかけに戻ります。その訴えが効果的だったのは、それがレトリック的に挑発的だったからではなく、ニューディール政策の生きた経験に基づいていたからである。当時の民主主義とは、生活水準の向上、社会権の拡大、そして国家が国民の福祉に明確に取り組むことを意味していました。民主主義的価値観が物質的に豊かになっていたので、犠牲を求めるのは当然のことだった。
今日、民主主義の要求はまったく異なった形で機能しています。社会的内容を剥ぎ取られたそれらは、もはや集団的な進歩を約束するものではなく、組織的にデモを空洞化させた勢力に対して自らを再主張するというデモの抽象的な能力を指摘している。国内の民主主義生活が不確実性、不平等、政治的無力化によって規定されている場合、海外での民主主義を擁護する訴えは空虚に聞こえる。したがって、アメリカの優位性とアメリカの安全保障は区別されなければなりません。しかし、古典的な防衛タカ派のやり方では、 回 この違いを認識することを拒否し、ましてや問題として受け入れることを拒否します。しかし、安全保障の概念を作り直すには事前の変革も必要となるだろう。そもそも米国は安全保障に値する社会になる必要があるだろう。
ルーズベルトはこれを理解していました。海外における民主主義の擁護は、国内における民主主義の再生と切り離せないものであった。国内再建と組み合わされた戦略的抑制は、覇権の失われた瞬間への郷愁としてではなく、軍事的優位ではなく民主主義の正統性が覇権後の世界における安全保障の真の基盤であるという認識として、この洞察を取り戻す。
電子国際関係に関する詳細情報
