しかし、ドナルド・トランプが最も注目している国は敵国ではなく、同盟国だ。 NATO加盟国であり米国の長年のパートナーであるグリーンランドは、何度も大統領の標的となっている。
主に一方的な行政行動を通じて行われたこれらの脅迫は、大統領権限の抑制としての議会の役割について再び疑問を投げかけている。そして、トランプ大統領が最終任期を迎えたことで、一部の共和党議員も小さいながらも顕著な懸念の兆候を示している。
今日は説明しました 共同司会者のエステス・ハーンドンは、国会議事堂がどう反応しているのか、そして共和党内の亀裂がどこへ向かうのかについて、CNN上級記者のアン・グリアと語った。
以下は彼らの会話の抜粋であり、長さと明瞭さのために編集されています。エピソード全体には続きがあるので、聞いてください 今日は説明しました Apple Podcast、Pandora、Spotify など、ポッドキャストをどこででも入手できます。
2025年ではなく2026年になった今、より多くの共和党員がトランプ氏と袂を分かち、変化をもたらすと期待できるだろうか？
確かに、共和党は今年が選挙の年であることを知っています。彼らにスポットライトが当てられており、その亀裂が少しずつ明らかになりつつあると思います。しかし、私がそこに多くの警告を入れたのは、戦争大国投票の丘での展開を見てきたように、本当の共和党の分裂に隙があるかもしれないと考えるときはいつでも、トランプと彼のチームは官民の圧力キャンペーンを通じて共和党を足並みをそろえることに非常に優れているからである。
しかし、共和党が選挙運動を始めるにつれ、その能力はますます困難になっており、議会の共和党がこれまでやってきたことをどのように発展させていくかを考えなければならない。カレンダーを見て、2026年に何が起こるかに注目し、ここで自分たちの道を切り開かなければならないことを知っているリベラル派がたくさんいます。
トランプ大統領の外国介入主義は確かに、彼と共和党の関係における最近の火種のように見える。私たちは、5人の共和党議員がホワイトハウスと決別し、戦争権限決議を支持するのを見てきました。何が変わったの？
多くの共和党員は「私はこの作戦の経緯を完全に支持しており、議会の介入は必要ない」と公に述べていた。どうやら舞台裏には、これには本当に議会の行動と議会の介入が必要だと強く感じていた5人の共和党上院議員がいたようだ。私たちが見たのは、トランプの本当の圧力キャンペーンと、ドナルド・トランプの党の共和党員であることが何を意味するのかということだ。
投票直後、トランプ氏はトゥルース・ソーシャルにアクセスし、議会に再選されるべきではないと主張した共和党議員５人全員の名前を調べた。これらは彼自身の党のメンバーです。さて、ランド・ポール、リサ・マーカウスキー、スーザン・コリンズ上院議員など、共和党上院議員の中にはトランプに反対している人もいるが、トッド・ヤングやジョシュ・ホーリーらは、大統領とそのチームを本当に驚かせた。そこで、剥がせるのはこの二人だと考えて注目したのがこの二人だった。
しかし、ここで私たちが見たのは、元上院議員であるルビオ長官が果たした役割であり、ルビオ長官はこれらの人物全員と個人的な関係を持ち、これらの上院議員たちと話し合い、より多くの情報を与え、越えてはならない一線について彼らを安心させることができた。トッド・ヤング氏もジョシュ・ホーリー氏も、ベネズエラではブーツを履いてはいけないという一線があると語った。
そこで共和党はそこから何かを得た。しかし、実際に何が変わったのか自問するかもしれない。実際、それは共和党がトランプと彼のチームから受けた全法廷報道だ。
共和党議員はグリーンランドでの軍事力の行使について何と言っていますか?
つまり、グリーンランドでは、ベネズエラで見られたものよりもさらに大きなブレイクの可能性を、典型的なトランプ批判者ではない人物たちから期待しているのです。
特に共和党の上院議員たちは、グリーンランドで何をしているのかと言うようだ。確かに国民は軍事力に賛成ではない。下院議長や共和党上院院内総務は、グリーンランドでの軍事行動は得策ではないと述べている。
そして、グリーンランド購入に関して言えば、上院軍事委員会委員長のロジャー・ウィッカー上院議員（共和党、ミシシッピ州）がデンマーク当局者との会合から出てきて、グリーンランド購入について話すべきではないと言いました。これは当局者が望んでいることではありません。
そして、特に私が個人的に話している共和党員の多くは、トランプがこの件について真剣ではないことを望んでいる。ですから、共和党は大統領の立場を先取りしないようにしているのだと思います。彼らはトランプが何をしようとしているのか正確に分かるまでは明確な線を引きたくないのだ。しかし、私には分からないが、ある種の緊張感があり、おそらくトランプがグリーンランドを放棄し、先に進むつもりであり、グリーンランドについて彼が言っていることは実際には達成されないと静かに指差しているのかもしれない。
たとえ戦争権限の解決を超えて考えたとしても、議会は現時点でその権限を統治したいという願望を持っているのでしょうか？議会自身の役割はどこまで議論されているのでしょうか？メンバーはそれについてどのくらい話していますか？
これは素晴らしい話題です。この問題が民主党と共和党の両方にとって最重要課題であるため、戦争権限決議案の採決がこれほど大きな問題になったのはこのためだと思います。これはもはや党派的な問題ではなく、むしろ議会という制度、立法府、そして外国の干渉を守ることに関する問題です。
より具体的に言えば、私が共和党員にこの質問をしているとき、彼らは、特に戦争権限に関して議会の衰退が長い間続いていることを示す、最近の歴史からの数多くの例を挙げている。オバマとリビア爆撃、そしてオサマ・ビンラディン捕獲のためのパキスタン行きに戻ると、これらは議会の承認なしに起こったことだ。
そして、はい、今起こっていることは、この問題に本当の光を当てています。しかし、人々がこれを本当に理解するには、長い道のりを遡る必要があると思います。それは議会がゆっくりと権力を放棄しているようなもので、それが私たちを今直面しているこの潜在的な危機に陥らせます。
そして、私がレポートの中で問い続けている、そしてまだ答えが見つかっていない本当の疑問は、人々が本当に「もう十分だ」と言うように導く赤い線は何になるのかということだと思います。
