専門家の視点 – イランは最も重大な国内危機を経験している 妨害 何年にもわたって。経済崩壊、社会的不満、政治的不満を動機とする全国規模のデモは、武力、大量逮捕、ほぼ完全な情報統制によって対抗されてきた。対応の規模と連携は、政権が脅威を感じながらも満足しているわけではなく、分裂を防ぎながら圧力を吸収する能力に自信を持っていることを示唆している。
この瞬間を境に、ワシントンではエスカレーション、影響力、そして明示的または暗黙的な政権崩壊の可能性についての議論が再燃している。その議論はよく知られています。米国は以前にも同様の瞬間に直面しており、特にアフガニスタンとイラクでは、圧力、正当性、体力についての初期の想定が間違っていたことが判明した。
この記事は抑制や介入を主張するものではありません。これは経験から得た警告です。公然とした紛争のレベル、つまりグレーゾーンの下で競争がどのように展開するかを理解していなければ、圧力だけでは好ましい結果は生まれません。今日のイランは、米国が繰り返し誤解してきた問題、つまり武力行使ではなく、武力行使の前後に生じる問題の中心にある。
アフガニスタンとイラク：戦略が失敗した場所
アメリカは直ちにアフガニスタンのタリバンを権力の座から排除した。イラクのサダム・フセイン政権はさらに急速に崩壊した。どちらの場合も、紛争の決定的な段階はすぐに終わりました。その後に続いたのは熾烈な競争であり、火力というよりも、むしろ地元の権力構造、非公式の権威、そして静かかつ着実に機能する外部の干渉によって定義されました。
アフガニスタンでは、私が直接目撃したように、地域の関係者がワシントンよりも早く適応した。イラン、パキスタン、ロシア、そしてその後の中国は、この紛争を長期戦と捉えた。彼らは人間関係に投資し、影響力を生み出し、復帰の何年も前から戦後のアメリカの環境に備える準備をしました。その結果は戦場での即時の敗北ではなく、国家の戦略的空洞化であった。
イラクも同じ軌道をたどった。イランと連携した民兵組織は、近隣地域、宗教施設、政党に組み込まれていた。時間が経つにつれて、それらは国家そのものから切り離せないものになっていきました。アメリカの軍事的優位性はこれを妨げなかった。実際、影響力の構造がすでに整備されていない限り、それが覆い隠してしまうことがよくありました。
どちらのケースからも得られる教訓は単純です。領土の支配は一時的なものです。ネットワークの制御は維持されます。
イランはアフガニスタンでもイラクでもないが、パターンは韻を踏んでいる
今日、イランは、あたかも圧力が急速な政治的変化をもたらすかのように議論されることが多い。この概念は、イスラム共和国内で権力がどのように組織されているかを無視しています。
イランの安全保障モデルは意図的に社会的だ。バシジは単なる民兵組織ではない 力;それは大学、職場、近所、宗教施設など、社会全体に組み込まれています。その目的は単なる弾圧ではなく、監視、動員、イデオロギーの強化です。この構造は、不安、制限、孤立を避けるために作られました。
対外的にも、イランは同じ論理を輸出している。イラクでは、傘下の民兵組織が武装勢力、政治運動、社会提供者として同時に機能している。アフガニスタンでは、イランは政権交代の間も影響力を維持し、共和国崩壊後も主要な主体とのアクセスを維持した。これらは即興演奏ではありません。それらは何十年にもわたる学習の結果です。
アフガニスタンとイラクにおける米国の駐留中、イランは傍観者ではなかったということは覚えておく価値がある。アメリカのやり方を詳しく調べ、何がうまくいき、何が失敗し、どこで忍耐が武力を上回ったのかを調べました。テヘランはそれに応じて適応した。
なぜ準備なしの成長は裏目に出てしまうのでしょうか?
内部の混乱の瞬間は、外部の行動に対する圧力を生み出すことがよくあります。しかし、アフガニスタンとイラクは、崩壊が現実のものであれ、認識されているものであれ、それ自体のリスクを生み出すことを示している。
政権を排除しても非公式の権力構造は破壊されない。これにより、統合が加速することがよくあります。プレッシャーを乗り越えたネットワークが、次に何が起こるかを決定します。イランの内部システムは、まさにこの種の緊張を想定して設計されています。つまり、分散型、冗長型、社会的に埋め込まれたシステムです。
これには戦略的矛盾もあります。外圧は包囲や外国の脅威に関する内部の話を裏付ける可能性があり、それによって抑圧的な制度を弱体化させるのではなく強化することができます。情報制御、セキュリティの動員、代理シグナリングは応答ではありません。それらはリハーサルされた反応です。
東ヨーロッパ、ラテンアメリカ、あるいは過去の抗議運動など、単純な比較が誤解を招くのはこのためです。イランの政治 生態系 これは、ワシントンの多くの人が喜んで受け入れているよりも、米国がカブールとバグダッドで直面した環境に近い。
これを読んでいるのは誰ですか?世界で最も影響力のある国家安全保障の専門家50万人以上。
必要 フルアクセス 専門家は何を読んでいるのでしょうか？
これらはいずれも、イランが圧力に耐性がないことや、イランの現在の軌道が安定していることを示唆するものではない。経済危機、世代交代、正統性の喪失は現実です。しかし、歴史は、圧力がコントロールに等しい、または混乱が機会に等しいと仮定することに対して警告しています。
米国の政策立案者にとってより重要な問題は、イランが脆弱かどうかではなく、むしろ米国が脆弱性に続く地域で効果的に活動する準備ができているかどうかである。
その準備には、正式な制度の下で権限がどのように配分されているかを理解し、強制的システムと社会的システムがどのように相互に強化し合っているかを認識し、不安定な時期に地域主体がどのように適応するかを予測する必要がある。
これらはアフガニスタンとイラクが遅すぎた教訓と同じだ。
イランにおける現在の混乱は、強制、影響力、エスカレーションに関するワシントンでのおなじみの議論を再燃させている。しかし、アフガニスタンとイラクはずっと前にこの議論を解決しておくべきだった。米国がこうした紛争に負けたのは軍事力がなかったからではない。権威、忠誠心、影響力が紛争社会内で実際にどのように機能するかを過小評価していたために負けた。
イランは白紙の状態ではないし、外圧による崩壊を待っている脆弱な国家でもない。これは、圧力を吸収し、乱気流を管理し、危機の最後の瞬間に対処するように設計されたシステムです。その後何が起こるかを理解せずに、不安を機会として扱ういかなるアプローチも、米国がすでに二度犯したのと同じ戦略的間違いを繰り返す危険がある。
したがって、アメリカの政策立案者が直面している選択は、何を行動するかではなく、地形を見誤らずにどのように行動するかである。準備のない成長は制御できません。これにより、他の人がより管理しやすい結果が得られます。もしワシントンが本当にアフガニスタンとイラクから学んでいたら、最も危険な瞬間は体制の崩壊ではなく、それが生み出す誤った自信であると認識するだろう。
米国が圧力をかけたかどうかで歴史が判断されることはない。その圧力がどのような結果をもたらすかを彼が理解しているかどうかが決まるだろう。
Cipher Brief は、経験豊富な国家安全保障専門家が提示した国家安全保障問題に関する複数の視点を公開することに尽力しています。表明された意見は著者のものであり、The Cipher Brief の見解や意見を表すものではありません。
国家安全保障分野での経験に基づいて共有できる視点はありますか?に送ってください editor@thecipherbrief.com 出版の検討のため。
専門家による国家安全保障の洞察、展望、分析の詳細を読む 暗号概要。
