高齢の政治家が増えている

大統領はますます高齢化しています。ドナルド・トランプ前大統領は、2017年1月20日に就任した時​​点で最高齢在任者であり、バイデン大統領はその4年後にその記録を破った。もし来年、どちらかが78歳と81歳で再選されれば、これまでの記録保持者であるロナルド・レーガン氏の在任時よりも高齢になることになる。 左 77歳で事務所に。

80歳代の人物が大統領候補になるという見通しは、多くのアメリカ人を心配させている――おそらく、高齢化しているのは大統領職だけではないからだろう。現在の議会は上院の平均年齢が65歳、下院の平均年齢が58歳で、史上最も古い議会である。先週、81歳のミッチ・マコーネル上院少数党院内総務が2カ月ぶりに演説中にフリーズした際、同氏の辞任を求める声が新たに高まり、90歳のカリフォルニア州上院議員ダイアン・ファインスタイン氏も一連の健康問題を受けて同様の監視下に置かれている。共和党の候補者指名に立候補している元国連大使ニッキー・ヘイリー氏（51）は、75歳以上の候補者に適格検査を行うよう求め、彼女のライバルである38歳の起業家ヴィヴェク・ラマスワミ氏は、新世代がステップアップしてリードする時が来たと述べた。

有権者は、特にバイデン氏の場合、候補者や選出された役人の年齢を懸念している。 8月のAP-NORC調査によると、ほとんどのアメリカ人成人（77％）は、今後4年間は仕事ができないほど年をとりすぎていると答えている。エコノミストとユーガブが８月に実施した調査では、登録有権者の７５％が年齢的にバイデン大統領の職務遂行能力が著しく制限されていると考えていた。ファインスタイン氏とマコーネル氏についても同様の質問があり、60％が同様と答えた。

しかし、有権者は本当に年齢を理由に候補者を拒否し始めるのだろうか？高齢の政治家が権力を維持し続ける理由は数多くあります。国の政治的指導者の高齢化に対するアメリカ人の懸念が高まっているにもかかわらず、私たちの政治制度の構造は彼らに権力を放棄させることを強制することを困難にしています。これが、アメリカ人が若い指導者グループの方が好きだと言いながらも、投票所で年配の政治家を支持し続ける理由だ。

アメリカ人は政治家の年齢を懸念している

バイデン氏はアメリカ史上最高齢の大統領かもしれないが、大統領に立候補するには年齢が高すぎるのではないかという懸念が以前からあった。レーガンの在任中、アメリカ人はレーガンの年齢を心配するようになった。 1985年の2期目の初めには、ABCとワシントン・ポストの世論調査の回答者の33パーセントが、レーガンは大統領になるには年をとりすぎていると答えたが、1987年までにその数字は42パーセントに増加した。そして、ルイス・ハリス・アンド・アソシエイツによる1987年1月の世論調査では、回答者の48パーセントが、レーガンは大統領になるには年をとりすぎているという意見に同意していることが判明した。

現代では、大統領は伝統的に自身の健康状態に関する詳細を公表しており、国民は透明性を求めてきた。なぜなら、この仕事は肉体的にも精神的にも厳しいものであり、有権者は自分が選んだ人物がきちんと仕事をしているかどうかを確かめたいからである。これについての懸念は過去の出来事に根拠がある。ウッドロー・ウィルソン大統領は1919年に脳卒中の影響を大部分の米国民に隠すことができ、妻のイーディスは2期目の任期が終了する1921年まで実質的に事実上の大統領を務めた。その後、1967年に憲法修正第25条が批准され、大統領が死亡または無能力になった場合に何が起こるかを概説した。

しかし、大統領は常に情報を率直に提供するとは限らない。診断がない場合、有権者は候補者が職務を遂行できない可能性があるという外部からの兆候に頼ることがよくあります。おそらく最も明白な候補は年齢です。なぜなら、私たちは年齢を重ねるにつれて、深刻な医学的問題や死に直面する可能性が高まるからです。

しかし、実際には、明確な線を引くのは困難です。その理由の 1 つは、年齢が健康状態の完全な代用には程遠いことです。一部の高齢の政治家は他の政治家よりも有能とみなされている。エコノミストとユーガブの８月の世論調査では、有権者の34％が82歳近くのバーニー・サンダース上院議員の職務遂行能力が著しく制限されていると考えており、28％はトランプ氏が再選された場合、年齢によって大統領になる能力が制限されると回答した。これらの違いは、有権者が反応しているのは、単に年齢差別ではなく、メディアで報道されている特定の政治家の特定の健康状態であることを示唆している。あるいは、バイデンの場合、エアフォース・ワンへの階段でつまずくたびに報告することもある。

加齢に伴う健康状態は、たとえ宿泊施設を必要とする慢性疾患であっても、選出された議員が効果的に職務を遂行できないことを意味するものではなく、これは候補者の公職適性について有権者がどのように認識しているかというより広範な問題を物語っている。例えば、ラトガース大学の調査によると、身体的および精神的障害を持つ人々は政府内で過小評価されており、選出された議員の10人に1人だけが障害を持っている一方、総人口の約16パーセントの成人が障害を持っているという。ペンシルベニア州上院議員ジョン・フェッターマンの選挙運動が示したように、障害が認知能力と組み合わさった場合、候補者は差別に直面する可能性がある。宿泊施設の要件は、選出された議員が仕事をすることができないことを意味するものではありません。ユタ大学の政治学者、ジェームズ・M・カリー氏は、「年上だがはるかに才能があり、経験の恩恵を受けている人の潜在的な貢献を失いたくはない」と語る。

しかし、一部の有権者は、政治家の任期についてもっと明確なルールを設けるべきだと考えている。 6月のYouGov/UMassアマースト世論調査では回答者の67％が上院議員の年齢制限を強くまたはある程度支持しており、昨年11月のマリスト世論調査では成人の58％が大統領就任の年齢制限は良い考えだと考えている。 2月のYouGov/Yahoo調査では、回答者の68％が75歳以上の候補者に対する精神能力検査を支持していることが判明した。6月に実施されたCBS/YouGov世論調査によると、48％が75歳以上の人にとって大統領の仕事は過酷すぎると考えている。そして全体として、アメリカ人が若いリーダーを好むことは明らかである：ピュー研究所によると、アメリカ人のほぼ半数が大統領に理想的な年齢は50代だと考えている。

政治家が職務を遂行できなくなるリスクだけが、こうした認識を引き起こす懸念事項ではない。有権者と彼らが選出する議員の年齢を考えると、社会保障から高齢者虐待に至るまで、高齢の有権者にとって重要なプログラムや問題が、学生ローンなどの若い有権者にとってより重要な問題よりも注目を集める可能性が高いことを意味します。

「若いアメリカ人が若い議員を望む最大の理由は、年配のアメリカ人に自分たちが十分に代表されていないと感じていることだと思う。年配の議員が焦点を当てたり話したりできることと、若い候補者が話せることとは異なるという観点からである」とカリー氏は語ったが、それはまた、すべてのアメリカ人と同様に、彼らも政府に代表されることを望んでいるからでもある。アメリカの若者たちは今、そのような代表を失っています。 「そのせいで国民は代表政府への満足度が下がり、民主主義への満足度も低下する」と同氏は述べた。

しかし、彼らの発言にもかかわらず、有権者は経験と年功序列のある人物の再選を好む可能性もあります。ウィリアム・J.、近日出版予定の『The Big 100: The New World of Super-Aging』の著者。クーリー氏は、「憲法は大統領職、米国下院議員、上院議員の最低年齢を定めているが、最高年齢は定めていない」と述べた。 「そして、フレーマーたちは明らかに若さよりも経験を重視していると信じなければなりません。ある意味、それは政治的に私たちのDNAの一部なのです。」

しかし、私たちのシステムは高齢の政治家が権力の座に留まり続けることを保証することができます

政治の高齢化にはいくつかの要因があり、世論調査では若い候補者を好むと回答しているにもかかわらず、なぜ有権者が年配の候補者を選ぶのかについての手がかりが得られる。 1 つ目は単純な人口統計です。高齢の有権者は、自分の年齢に近い候補者を投票して選ぶ可能性が高くなります。若い世代の有権者が団塊の世代を追い越したのは2018年までだった。ミレニアル世代は現在、米国最大の世代として団塊の世代を上回っているが、最年少のミレニアル世代は現在25歳で連邦議員に立候補できる年齢に達している。憲法では、米国下院の候補者数は少なくとも 25 人、上院の候補者数は少なくとも 30 人であることが求められており、ほとんどの候補者はこれらの大枠に立候補する前に事前の経験が必要です。また、知名度と資金調達の基盤を構築する必要もあります。そのため、X 世代とミレニアル世代も依然として代表数で遅れをとっています。

これにより議会における団塊の世代の代表が増加し、団塊の世代が議席のほぼ半数を占めた。そして、上の世代が辞任したくない場合、彼らに辞任を強制することは困難です。連邦職には現職者への強い偏見があり、現在の議会構造では年功序列が優遇され、長く務めた議員ほど有権者のニーズにより多くの注意を払うことができる。過去 1 世紀にわたって、議員が立候補して再選される可能性が高まるにつれて、議員の平均在任期間は増加しました。

選挙に立候補するための費用も増加し、現職の政治家は資金調達で大きな利点を享受している。米国では、再選挙に立候補するかどうかの決定は、主に候補者自身に任されています。異なる制度を持つ国では、政党が候補者に辞任するようより大きな圧力をかけることができ、より効果的に若い党員を議員に採用できるため、統治機関がより代表的になる可能性がある。アメリカの有権者が若い候補者を選ばないのは、選択肢がないからかもしれない。

アメリカ人の寿命が延びれば、これが政治の未来になるかもしれない。 「正直に言って、時間をかけて辞任するかどうかは、年上の指導者が賢明であるかどうかにかかっていると思う」とクーリー氏は語った。

メアリー・ラドクリフは研究に貢献した。