パキスタンは政治的二極化に慣れているが、ほぼ全員が同意できることが1つある。それはパレスチナの大義との連帯だ。
2023年10月7日のハマスのイスラエル攻撃直後に実施されたギャラップ世論調査では、パキスタン人の91％がガザのパレスチナ人に同情的である一方、イスラエルを支持すると答えたのはわずか2％だった。この団結は、ガザとレバノンに対するパキスタン首相の救援基金への寄付を宣伝するATMのホーム画面から、毎週金曜日にイマームたちがアラーに「パレスチナの同胞たち」を守るよう願う無数のモスクに至るまで、いたるところに見られる。
パキスタンがワシントンに近づいている現在、米国主導の平和委員会に参加するというイスラマバードの決定が人口２億５０００万人のこの国を動揺させているのはこのためだ。批評家らは、ガザ地区の再建を監督すると予想される委員会にはパレスチナ人の代表が欠けていると主張している。 20 か国以上がこの取り組みに参加しています。
なぜこれを書いたのか
パキスタンでは、米国とパキスタンの接近は常に諸刃の剣とみなされてきた。しかし現在、イスラマバードがトランプ大統領の「平和委員会」に参加しているため、多くの人が政府がファウスト的な妥協をしたのではないかと懸念している。
「これはパレスチナ国民だけでなく、パキスタン国民に対する裏切りでもある」と人権活動家のタヒラ・アブドラは言う。
植民地主義か現実主義か？
平和理事会はガザ地区の再建を支援する機関として９月に初めて提案されたが、当初から物議を醸していた。理事会の憲章ではガザの名前には言及していないが、その代わりに自らを「紛争の影響を受ける、または脅かされている地域の永続的な平和を確保することを目指す」組織であると説明している。
これにパレスチナ人は関与していない。ジュネーブにあるパレスチナ自治政府の国連常任監視員イブラヒム・フレシ氏は、昨年以来トランプ政権との接触はないと述べた。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は当初、地域のライバルであるトルコも含まれる理事会の構成に反対したが、その後イスラエルは参加することに同意した。
ガザの将来はパレスチナ人の協力なしで決定される可能性があるため、パキスタンの多くの人はこの取り組みを本質的に植民地的だと表現している。しかし、パキスタンや、トゥルキエ、カタール、インドネシアなどの他のイスラム諸国にとっては、パレスチナ代表の不在が関与の主な理由となっている。
首相の報道官モシャラフ・ザイディ氏はモニターに対し、和平委員会への参加の決定は完全に政府の権限内にあり、パキスタンはその立場を利用してパレスチナ人の権利を擁護すると述べた。
「大統領が作ってくれた機会を利用していきます」 [Donald] トランプ大統領は、パキスタン国民の70年にわたるパレスチナの大義への取り組みが明確にされ、主張されるようにしなければならない」と彼は言う。
しかし、パキスタンの元国連常任代表マリーハ・ロディ氏は、この構想を「トランプ大統領の一方的な政策と親イスラエル計画の煙幕」と表現している。
実際、一部の専門家は、パキスタンはトランプ政権に近づくために自国の価値観と利益を妥協していると述べている。長年にわたる混乱を経て、米国とパキスタンの関係は国民の復興を経験した。 2025年5月にインドとパキスタンの間で対立が激化したことを受けて、トランプ大統領はパキスタン側を支持し、デリーではなくイスラマバードでの出来事を繰り返し引用した。
ベテラン政治評論家のシリル・アルメイダ氏によると、他のイスラム諸国との和平委員会への参加は「トランプ氏の近くに留まりながらも、集団で行動する」という現実的な決断の一環であり、それによって打撃を和らげ、トランプ氏を怒らせるリスクを軽減するという。 「そのような外交政策の決定がなされる際、パキスタン国民が考慮されることはほとんどない。」
信頼が壊れる
イスラエル・パレスチナ紛争に対するパキスタン政府の姿勢に対するパキスタン人の不満は、まったく新しいものではない。 10月7日以降に実施された同じギャラップ世論調査では、回答者の約3分の1がイスラエル・パレスチナ紛争に対する政府の政策を好意的に見ていないと回答した。世界最大級の軍隊を擁する核保有国であるパキスタンが、ガザ攻撃を止める上でより重要な役割を果たすようイスラエルを説得できなかったことは、多くのことを言うがほとんど何もしないパキスタン国家の実証的な団結の証拠だと多くの人が見ている。
この不満は、2025年5月にガザへの連帯デモのため旅行中に拘束されたアブドラさんを含む、昨年少数の親パレスチナ抗議活動参加者の注目を集めた逮捕によって浮き彫りになった。
数時間拘束された後、その間、法的助言は受けられなかったと彼女は言うが、73歳の活動家は起訴されずに釈放された。
人権団体と弁護士は逮捕を非難した。アブドラさんにとって、このエピソードは心配であると同時に驚きでもあった。パキスタンはイスラエルと外交関係を持たないため、パキスタン政府がパキスタンのデモを不快に思うはずはなかったと彼らは主張している。同氏は、政府がイスラエルとの正常化に向けた措置を講じていると信じている。
「パキスタン国家が、どんな言葉を使おうと、アブラハム合意に参加し、イスラエル国家を承認するよう、なだめられ、なだめられ、なだめられてきたのは、私には疑いの余地がありませんでした」と彼女は言う。 「さて、私にとって、それが問題の核心だ。」
そして、米国とパキスタンの関係が温まるにつれて、こうした疑念は増大した。パキスタンは議会に相談せずに平和委員会に参加した。これは多くの人にとって、政府が宗教的団結や民主主義よりも新興の米国同盟を優先していることの証拠である。
「これはパキスタン議会で取り上げられ、十分かつ公正かつ透明性のある議論が行われるほど大きな問題ではなかったのか？」イムラン・カーン元首相の内閣で働いていたサイード・ズルフィカール・ブハーリ氏は尋ねる。 「結局、首相は依然として望んでいたものを手に入れたが、大義とパキスタン国民を尊重しすぎたのかもしれない。」
