ミネアポリスでの連邦職員によるデモ参加者射殺事件は、共和党政権と銃所有権擁護派の間に異常な亀裂を生み出し、ホワイトハウスはその溝を埋めるための迅速な取り組みを促した。
長年にわたり、ドナルド・トランプ大統領を含む共和党指導者たちは銃の権利を主張し、民主党の反対派に対して自らをその権利の擁護者であると主張してきた。一方、銃所有を支持する団体は憲法修正第2条を単なる基本的権利ではなく、実存的権利として枠組み化している。その主張は、武装した住民は犯罪から安全であるだけでなく、圧政からも安全であるということである。
しかし、土曜日にアメリカ国民のアレックス・プリティさんが亡くなってから、事態はさらに複雑になった。
なぜこれを書いたのか
アレックス・プリティは合法的な銃所有者であり、武装解除された後に連邦職員によって射殺されたときも武器を見せていなかった。その結果として生じた論争は、公の場での銃所持を合法化しようとする保守派による数十年にわたる努力と矛盾するように見える事件を中心にしている。
目撃者のビデオには、プリーティ氏が許可を得た拳銃を脇に隠し、デモ参加者仲間に近づく様子が映っており、そこでは口笛を吹いて移民の取り締まりについて人々に警告する人もいる。ビデオには、職員らが彼を暴行し、武装解除し、背中を撃つ様子が映っている。このビデオ映像は、政治的動機に基づいた「殺人者」と戦っているとして政府の工作員に対する当初の弁護を危うくした。
そして、政権の国外追放の動きをおおむね支持しており、銃所有権擁護派の大部分を含む有権者である保守派の多くが不快感を表明している。特に銃所持権利擁護者。
「これは、過去数十年間における銃器集団の主張にとって最も極端な試金石だ」とリーハイ大学の哲学准教授で、アメリカの銃文化に関する近刊の本の著者であるチャド・コッツァー氏は言う。 「これは逆説と啓示がさらに高まった瞬間です」と彼は言う。
一方、全米ライフル協会は、銃を携帯する人は警察官によって合法的に撃たれる危険があるとする連邦検察官のコメントを「危険かつ間違っている」と非難した。
この対立により、多くのアメリカ人は武装国家における政治的紛争の現実、つまり自衛の権利は普遍的なものなのか、という現実に直面することを余儀なくされている。それともアイデンティティや政治に関するものでしょうか？そして、政府の圧政に対する防衛として銃の権利を拡大することと、憲法上の限界を押し広げる可能性がある法執行機関とがどのように共存するのでしょうか？
ミネアポリスで何が起こったのでしょうか？
ほとんどの人の話では、ミネアポリスにおける最近の移民取締りの取り組みは不安定かつ混乱を極めている。注目を集めた連邦移民職員の流入が、その活動現場で組織的な抗議活動に直面した。正看護師プリーティ氏の射殺は、別の抗議活動参加者レニー・グッド氏の射殺からほぼ３週間後に起こった。どちらの場合も、政府当局者はデモ参加者が暴力的侵略者であると主張した。両方の事件中に撮影されたビデオは、これらの主張と矛盾しているようです。
ミネソタ州の抗議活動に武器を携行することは合法だが、武装した状態で法執行機関に介入することはリスクと間違いの可能性を高める。
土曜日の銃撃について、現場で撮影された複数のビデオは、プリーティ氏が拳銃を所持していたが、振り回していなかったことを示している。しかし専門家らは、一連の出来事は依然として不明瞭だと警告している。トランプ政権は、プリーティ氏の死に関する徹底した公平な捜査を求める声の高まりに直面し、現在ボディカメラの映像を見直していると述べた。
「多くの重要な事実は不明のままだ」とミネソタ銃所有者会議のブライアン・ストラウサー氏はニュースリリースで述べた。しかし、「すべての平和なミネソタ人は、抗議活動に参加したり、オブザーバーとして行動したり、合衆国憲法修正第 1 条の権利を行使したりするなど、武器を保持し携帯する権利を有する。」
政治的に強力な銃ロビー団体からのこうした反対は、即座に影響を及ぼした。
ホワイトハウスは月曜日、プリティ氏の死を「悲劇」と呼び、レトリックをトーンダウンした。キャロリン・レビット報道官は当初の政権の擁護的なトーンを和らげ、プリーティ氏について顧問スティーブン・ミラー氏が「殺人犯の可能性がある」と評したことを支持することを拒否した。また月曜日、トランプ氏はミネソタ州知事のティム・ウォルツ氏と「非常に良い会話」をしたと述べたが、大統領は当初プレティ氏の死の原因は知事のせいだと主張していた。
「完全」免疫から「適格」免疫へ
政権はまた、連邦移民職員が訴追からの「全面免除」を受けているという主張を支持している。米国の法執行機関には「限定免責」が与えられているが、これでは不当かつ憲法に違反する行為の結果から身を守ることができない。月曜日、政権はまた、ミネアポリスの移民取締り急増を担当していたグレゴリー・ボビーノ捜査官を再任し、代わりに国境警備責任者のトム・ホーマン氏を同州に派遣した。
一方、レビット氏は、銃所有権団体や保守派との現実の、または認識されている亀裂を修復する取り組みを示唆している。
同氏は月曜日のホワイトハウスでの会見で、「米国人には武器を所持する憲法上の権利があるが、合法的な入国管理措置を妨害する憲法上の権利はない」と述べた。 「ドナルド・J・トランプ大統領ほど武器を持つ権利の擁護者、擁護者はいない」と彼は語った。
米国では銃の所持が広く普及しており、法執行専門家らは、公共の場所、特に抗議活動中における銃の危険性の評価については、地方警察の方が連邦捜査官よりも経験豊富であることが多いと述べている。たとえば、憲法修正第 2 条に基づく武装抗議活動は新型コロナウイルス感染症の時代に発生しましたが、おおむね平和的に続いています。 2020年のウィスコンシン州キノーシャでの衝突で警察による男性殺害に対する抗議活動のさなか、当時10代だったカイル・リッテンハウスが2人を射殺した後、多くのアメリカ保守派が同氏を英雄として称賛した。リッテンハウス氏は批評家らから、死につながる危険な状況を作り出したとみなされていた。しかし、後に彼は殺人罪で無罪となった。
リッテンハウス氏は火曜日、「どこにでも持っていけます」とツイッターに書いた。 「それはあなたの権利です。」
グレース・レミー/デイリーニュース/AP/ファイル
連邦軍配備に対する共和党の支持
ワシントン・ポストとシャー・スクールが昨年、ロサンゼルスでの国外追放反対デモ鎮圧のための連邦軍派遣に関する世論調査を行ったところ、共和党員の10人中9人近くがその派遣を支持していることが判明した。 2023年のピュー・リサーチ・センターの調査では、共和党員と共和党寄りの無党派層の79％が銃の所持により安全性が高まると回答したことも指摘されている。 2021年の調査によると、抗議活動での公然と武器の持ち込みを禁止することを支持した銃所有者はわずか39％だった。
しかし、銃の権利と法執行機関が協力していることがよく見られるが、プリーティ氏の殺害は、法的反対と銃が最終的に致命的な結果をもたらす場合に生じる本質的な危険性と矛盾を強調している。
この施行戦略は国民の憲法上の権利と矛盾すると多くの人がみなしており、政権にとっての政治的リスクは増大するだけだ。
「トランプ政権は難題に直面している」と銃権利団体グラスルーツ・ノースカロライナの創設者ポール・ヴァローネ氏は言う。プリーティ氏の苦境は「彼自身の決断によってさらに悪化した」が、「私はそれを疑っている」と彼は言う。 [the Department of Homeland Security] 政治環境により、ある意味、彼らは国内テロリストと呼ばれざるを得なくなった。」
真実と結果
政治家を含む当局者が道徳的権威の感覚を維持するために、警察によって殺害された人々の性格に疑問を呈することは珍しいことではない。
しかし、ルイジアナ州の共和党上院議員ビル・キャシディ氏は、今問題になっているのは連邦機関の信頼性だと言う。キャシディ氏はソーシャルメディアに「連邦と州の完全な共同捜査が必要だ」と書いた。 「私たちはアメリカ国民を真実として信頼することができます。」
プリーティ氏の死は、アメリカの銃文化がより多様化している時期にもなった。国民が武器を持つ権利を擁護しているのは共和党や保守派だけではない。実際、リベラル派の 3 分の 1 は、現在銃のある家に住んでいると述べています。その結果、自衛権と無許可携行を保護する法律が急増し、時には致命的な結果をもたらしました。
アメリカはこれまで、公民権運動の時代やベトナム戦争など、内戦の激動の時代を経験してきた。 1970年、オハイオ州のケント州立大学での反戦デモ中に州兵が学生4人を殺害、9人を負傷させた。
しかし専門家らは、当時も今も国を団結させていたのは、自衛権や連邦職員の犠牲にならない権利などの強力な保護だったという。
リーハイ大学のコッツァー教授は、これはこの国にとって「潜在的な危機の瞬間」であると述べた。
「私たちは皆、自由について、そして自由をどれだけ大切にしているかについて話しています。そしてこの瞬間が、私たちが自由について異なる理解を持っていることに気づきました。つまり、あなたが考えていることは私が考えていることではないということです。」
しかし、憲法修正第 2 条の背後にある意図を研究している南テキサス法科大学のドリュー・スティーブンソン教授にとって、この緊張はこの国にとって新たな課題ではない。
彼は、「プロデューサーたちは今日起きていることを予測できたでしょうか？予測していたと思います。」と語ります。 「彼らは、中央集権的な連邦政府が軍隊に衝撃を与え、軍隊が法を守る国民である人々を巻き込むのではないかという健全な恐怖を抱いていた。」
