インフレ、失業、通貨崩壊、生活水準の低下により、イラン国民の大部分が再び路上に追いやられている。これまでの抗議活動と同様に、外部の観察者たちはすぐにイスラム共和国の差し迫った崩壊を予測し始めた。 2025年半ばに短期間ながら激しい対立が起きた後、米国かイスラエルが混乱に乗じて再びイランを攻撃する可能性があると推測する人もいる。あの十二日間戦争は、たとえ限定的なものであったとしても、イランは多くの人が思っていたほど弱くはなかったという重要な現実を暴露した。テヘランは効果的なミサイル攻撃を開始する能力を実証したが、イスラエルは迅速かつ正確な反撃を開始する能力を示した。対立は激化することなく終わったが、双方はより広範な紛争のコストを再考する必要に迫られた。さらに重要なことは、イランは国内に深刻な問題を抱えているにもかかわらず、依然として強力な強制力を備えた回復力のある国家であるという、より広範な点を強調したことである。しかし、どちらの支配的な物語（抗議活動や外部から引き起こされた政治的変化による差し迫った政権崩壊）も、イラン社会は共通の利益、アイデンティティ、目標を持つ単一の政治共同体を形成しており、一度十分な圧力をかければ集団で政権交代に向かうだろうという誤った仮定に基づいている。それが起こらなかったら。
イランの現在の抗議活動は、共通の政治的ビジョンではなく、主に経済的苦境、インフレ、失業、社会的制限によって引き起こされている。抗議活動参加者たちはインフレ、汚職、抑圧からの救済を要求しているが、共通の代替統治システムを中心に団結していない。この区別が重要です。経済危機は大勢の人々を動員するかもしれないが、複雑で民族的に分断された国を統治できるような団結した政治運動を自動的に生み出すわけではない。最も驚くべきこと、そしてしばしば見落とされがちなことは、民族の多様性がイランの政治的境界をいかに深く形成しているかということである。
一般に信じられていることに反して、イランは純粋なペルシャの国民国家ではありません。ペルシャ人の人口も過半数ではありません。アゼルバイジャン人のトルコ人、クルド人、アラブ人、バルーチ人、トルクメン人、その他の少数民族を合わせた数は彼らを上回ります。いくつかの非公式の推計によれば、アゼルバイジャンのトルコ人だけでも、イランにいるペルシア人の数を上回る可能性がある。これらのコミュニティのどれも自分たちをペルシャ人であると認識しておらず、多くはそのように組み立てられることに積極的に抵抗しています。しかし、ほとんどの外部の言説、特に西側とイスラエルの政界では、「イラン人」と「ペルシャ人」を交換可能な用語として扱っています。この誤解は単なる学術的なものではなく、現実の政治的影響を及ぼします。
少し前に、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は「イラン国民」に宛てたビデオメッセージを発表し、現政権から自由な未来を想像するよう促した。発言の一部で同氏は「偉大なペルシャ人」に言及し、間接的にイラン全人口をペルシャ人に例えた。この演説は感情的に強力で、反対意見を奨励することを戦略的に狙っていたが、分析的には表面的だった。これは、イランの複雑な民族構成と、非ペルシャ人コミュニティ間のアイデンティティと政治的願望の深い違いという根本的な現実を無視していました。ペルシア人に焦点を当てることで、メッセージはイラン社会の深い多様性を無視した。
イランの少数民族にとって、このようなレトリックは、イスラム共和国後の秩序が新たな政治的レッテルの下でペルシャ中心の階層を再生産することになるという長年の恐怖を強化するものである。イスラム共和国が君主制に取って代わりましたが、どちらの体制も強力な中央集権化、文化の均質化、非ペルシャ人としてのアイデンティティの抑圧に依存していました。後者の 2 つの要素は、少数派の不満を理解する上で政治的統制と同じくらい重要です。
この力関係は、3,000万人以上のアゼルバイジャン・トルコ人が暮らすイラン北西部の南アゼルバイジャンで特に顕著です。何十年もの間、南アゼルバイジャン人は言語差別、文化的疎外、経済的無視に苦しんできた。アゼルバイジャン語トルコ語での教育は禁止されています。環境災害、特にウルミア湖の干上がりはアゼルバイジャンの地域に過度の被害を与えているが、国家の対応は遅く、不十分である。多くの南アゼルバイジャン人にとって、これらの結果は偶発的な政策の失敗ではなく、より広範な排除パターンの一部である。
歴史の記憶はこの疎外感をさらに深めます。第二次世界大戦後、アゼルバイジャンのトルコ人とクルド人はイラン北部に自治共和国を設立した。アゼルバイジャン人は1945年11月から1946年11月まで、クルド人は1946年1月から12月までだった。これらの短期間の自治実験は、ソビエト軍の撤退後、シャー・モハマド・レザー・パフラヴィーが支配権を取り戻すために軍隊を派遣したことで潰えた。弾圧は残忍で、大量逮捕、処刑、大量強制退去が発生した。数千人が殺害または投獄され、多くはソ連時代のアゼルバイジャンに逃亡し、そこで何年も無国籍のままだった。アゼルバイジャン人民政府の指導者セイイド・ジャファル・ピシェバリは、1947 年に交通事故により不審な状況下で死亡した。この弾圧のトラウマは何世代にもわたって続いている。イランの多くの少数民族にとって、パーレビ時代は安定した時代としてではなく、暴力的な同化と国家的恐怖の時代として記憶されている。
この歴史は、最後のシャーの息子であるレザー・パフラヴィーをイランの将来のための統一の選択肢として推進する人々によってしばしば無視されている。しかし、彼の卓越性は、イランの不満を持つ国民にとって真に包括的で信頼できる国家指導者の不在という、より深い問題を反映している。亡命ペルシャのエリート層やイランの一部の都市中産階級にとって、パーレビ派は世俗主義と近代化を象徴する存在だ。それどころか、多くの少数派にとって、彼は彼らのアイデンティティと政治的権利を否定したシステムの復活を象徴しています。パーレビ中心の変革はイランを統一するのではなく、民族の抵抗を激化し、分裂を深める可能性が高い。要するに、多国籍国家イランに新たな独裁者を押しつけても何のプラスにもならないということだ。
南アゼルバイジャン人がペルシア中心の政治変革に反対しているのと同じように、同じ論理が他の少数民族にも当てはまります。クルド人、フーゼスタンのアラブ人、南東部のバルーチ族、そして北東部のトルクメン人は皆、異なる不満、地域集中、政治的願望を持っています。連邦イラン内での自治を望む人もいれば、公然と独立を要求する人もいる。これらの目標はしばしば両立しないため、単一の統一された野党綱領の形成が妨げられています。この現実は、イランの抗議運動が団結した政治勢力として発展できない理由を説明している。抗議者たちは戦術ではなく怒りを共有している。彼らは苦しみを共有しており、政治的再編に向けたロードマップはない。経済的、社会的な不満によって人々は一時的に団結するかもしれないが、権力、アイデンティティ、領土など政治的な問題が生じると、深い分裂が再び生じ、集団行動は停滞する。
イランの中央集権国家が突然崩壊した場合、その結果はおそらくスムーズな民主主義移行とはならないだろう。その代わりに、特にフゼスタン、西アゼルバイジャン、クルディスタン、南東部の一部などの民族が混在する地域では、権利紛争、地域の権力闘争、領土や資源をめぐる潜在的な衝突が伴うだろう。最近の歴史は、政治構造が競合するアイデンティティを管理できない場合、多民族国家がしばしば分裂に直面することを警告しています。ユーゴスラビア、イラク、シリアのような事例は、経済的不満に根ざした不安がいかに長期的な分裂に発展するかを示しており、イランも例外ではありません。同時に、これはイランの少数民族が統一分離主義戦線を形成していることや、イランが崩壊の危機に瀕していることを意味するものではない。むしろ、イランの将来を真剣に分析するには民族の多様性を考慮する必要があると強調している。この現実を無視すると、過度に単純化され、誤解を招く結論につながる危険があります。
西側の政策立案者は、イランの都市部に住むペルシア語を話す中産階級に焦点を当てることが多いが、その理由は、その方が見聞きしやすいからである。対照的に、少数民族地域は遠隔地にあり、政治的に敏感であり、到達するのが困難です。その結果、イランの将来についての議論ではこれらは無視されることが多く、盲点となって非現実的な期待を助長します。皮肉なことに、外国の敵対者が事態をさらに悪化させる可能性がある。少数派の声を無視すれば、多くの人が疎外され、部外者がイラン問題に干渉しているというイラン政府の主張を強化する恐れがある。
イランの不安は現実的かつ深刻であり、すぐに解決される可能性は低いが、古典的な意味で革命的ではない。統一されたリーダーシップ、共有された政治的ビジョン、合意された代替国家構造が欠けています。何よりも、イランの深く分裂した民族構造についての合意が欠けている。おそらく体制は崩壊の瀬戸際にあるのかもしれないし、そうでないかもしれないが、支配的な物語は依然として誤解を招くものである。イランは一枚岩のペルシャ国家でも、外国の解放を待つ社会でもありません。この国家は、経済の衰退、歴史的トラウマ、そして民族・政治的アイデンティティの未解決の問題から生まれた国家です。将来についての真剣な議論は希望的観測ではなく、この現実から始めなければなりません。
電子国際関係に関する詳細情報
