著作権法についてあまり考慮しないかもしれませんが、今日のビデオ、アート、文章の時代では、私たち全員が著作権を所有しています。ブログ記事を書いたり、本を書いたり、写真を撮ったりしたことがある場合、あなたは著作権所有者であり作者です。よくニュースになってますね、ありがとう 生成AIそして開発の問題 チャットボット、 画像 そして ビデオジェネレーター。
残念なことに、著作権と AI は少々混乱しています。最先端の AI モデルの開発競争は、当分減速する兆しがありません。次世代モデルを作成するために、ハイテク企業は多くの高品質の人工素材に注目しています。チャットボットによりリアルな個性を与える場合でも、画像ジェネレーターに参照するより芸術的なスタイルを与える場合でも、AI モデルを改善するにはこれらの機能が必要です。一方で、AI 愛好家は、AI を利用したクリエイティブな作品の著作権保護を取得できるかどうか疑問に思っているかもしれません。
公平な技術コンテンツとラボベースのレビューをお見逃しなく。 CNET をお気に入りの Google ソースとして追加します。
ほとんどのAI企業は使用する成分について非常に曖昧であり、そのことが米国の裁判所で30件以上の訴訟につながっている。ニューヨーク・タイムズ対 OpenAI のような最も注目すべき事件については、皆さんも聞いたことがあるかもしれません。この事件では、ChatGPT が適切な出典や許可なしにジャーナリストの記事をそのまま使用したと出版社が主張しました。
(開示：CNETの親会社Ziff Davisは、AIシステムのトレーニングと運用においてZiff Davisの著作権を侵害したとして、4月にOpenAIに対して訴訟を起こした。。）
私はAIクリエイティブサービスを取材する仕事の中で、著作権とAIについて考えることに多くの時間を費やしています。私は知的財産権を専門とする弁護士と面談し、懸念を抱く多くのクリエイターと話し合い、政府機関からの法的情報を分析するのに多くの時間を費やしてきました。私はその経験を活かして、AI 時代の著作権について知っておくべきことをまとめたこのガイドを作成しました。このガイドは、状況の変化に応じて更新し続けます。
著作権とは何ですか?
著作権は、1976 年の著作権法によれば、「現在知られている、または今後開発されるあらゆる有形の表現媒体に固定され、それによって認識、複製、またはその他の方法で送信される著作物のオリジナル作品を保護する」一連の明示的な権利です。
言い換えれば、著作権は、原作者にオリジナルの作品に対する権利と管理を与える法的保護です。著作権保護は、書籍、アート、音楽、映画、コンピューター プログラム、ブログ、建築デザイン、演劇、振り付けなどに適用されます。私たちは皆、著作権所有者です。米国著作権局が言うように、「写真を撮ったり、詩やブログを書いたり、新しい曲を録音したりするなど、オリジナルの作品を作成して修正すると、あなたは作者であり所有者になります。」
著作権と AI が交差する方法はいくつかあります。出力側では、チャットボットや画像ジェネレーターなどの AI サービスを使用する人々は、AI を利用した作品が著作権保護の対象となるかどうかを知りたいと考えています。開発側では、AI企業が著作権で保護された素材を違法に使用することについて多くの懸念を抱いています。これがこれまでにわかっていることです。
AIによって生成された画像やテキストの著作権はありますか?
多くの法的な質問と同様、答えは「状況による」です。
この問題に関する私たちのガイダンスは、主に著作権管理を担当する連邦機関である米国著作権局から得られています。同庁は、最新のガイダンスとともに、AIと著作権に関する一連の報告書を発表した。第二報では、事務局より、 その地位を維持した AI によって完全に生成された画像やビデオは著作権保護の対象になりません。
ただし、現在では汎用の AI 編集ツールが多数利用可能になっています。これらのツールは一括作成には使用されませんが、AI を使用してオブジェクトの追加または削除、アクターの削減、オーディオとビデオの調整などを行います。 AI で編集されたコンテンツを登録し、著作権保護を受けることはできますが、AI の使用を開示する必要があります。 Public Records Portal では、人々が著作権で保護された作品の作成に AI をどのように使用したかをメモで確認できます。
まれに、完全に AI によって生成された作品に対して著作権保護を取得できる場合がありますが、AI によって生成された要素に対する入力または創造的な操作が保護レベルに達していることを証明する必要があります。こちらです ある企業がこれを実現しました。
著作権で保護された素材を AI のトレーニングに使用できますか?
著作権法の基本前提は、権利所有者 (通常はオリジナルの作成者、場合によっては個人の雇用主) が自分の作品をどのように使用するかを決定できるということです。多くの場合、所有者は自分のコンテンツにライセンスを供与することを選択します。これにより、人々は適切な帰属を明示した上で、著作権で保護された作品を有料で使用することができます。したがって、著作権所有者が AI 企業に自社のコンテンツを使用して AI モデルをトレーニングすることを許可したい場合、それは何の問題も違法でもありません。フィナンシャル・タイムズやアクセル・シュプリンガーのブランドを含むいくつかの出版社は、これを実現するためにAI企業と数百万ドルの契約を結んでいる。
AI 企業が著作権所有者から許可を得ることなく著作権で保護された素材を使用する可能性がある場合に問題が発生します。そして、制作者らの主張は、コンセプトアーティストのカーラ・オルティスが率いるStability AIに対する集団訴訟を含む複数の訴訟を引き起こした。現在、著作権上の懸念をめぐり、AI企業とクリエイターの間で30件以上の訴訟が活発に行われている。
何十年にもわたる著作権法の判例によれば、そのような使用は許可なく許可されていません。一部のクリエイターは、ハイテク企業が著作権を侵害していると主張している。著作権局の定義によれば、著作権侵害は、著作権所有者の許可なく著作物が「複製、頒布、上演、公に展示、または二次的著作物となった」場合に発生します。
AI開発における著作権で保護された素材の使用が侵害の基準に達するかどうかを判断するのは裁判所次第となる。その一方で、多くのハイテク企業は代替解決策、つまりフェアユースの例外を見つけようとしている。
フェアユースとは何ですか?それは AI とどのように関係しますか?
フェアユース原則は著作権法の基本的な部分であり、1976 年著作権法の一部です。フェアユースにより、人々は所有者の明示的な許可なしに著作権で保護されたマテリアルを特定の目的で使用することができます。 AI が導入される以前の時代、フェアユース ケースには、教師が教育目的で著作権で保護された書籍を使用したり、記者がニュース報道で著作権で保護された作品に言及したりすることが含まれていました。誰かによる使用がフェアユースとして認められるかどうかを判断するのに役立つ 4 つの要素があります。
-
使用目的: 著作権で保護された素材を使用している人は、どのように使用するのでしょうか?ここでは、商業的利益、つまりその使用から収益が得られるかどうかが重要です。
-
著作権で保護された作品の性質: 問題の作品の実際の形式は何ですか? それは新聞記事のように事実に基づいたものですか、それとも芸術作品のように非常に創造的なものですか?
-
使用量と適切性: 著作権で保護された作品をどの程度使用したいですか?たとえほんの少しであっても、それが「作品の核心」であれば、フェアユースの保護の対象にはならない可能性があります。
-
市場への影響: 提案された方法で著作物を使用することで、彼は原作者と競合するつもりですか?そして、これはより広範な市場にどのような影響を与えるのでしょうか?
フェアユースとAIに関してはあらゆる要素に疑問があると、知的財産弁護士であり、ウォンブル・ボンド・ディッキンソンのサンフランシスコ事務所マネージング・パートナーであるクリスチャン・マメン氏は言う。フェアユース要素が AI の入力、出力、またはその両方に適用されるかどうかについても議論があります。
「これは、関数全体をこのトレーニング データに取り込む入力側に適用されますか、それとも出力が特定の関数によって認識されない小さな影響を受ける可能性がある出力側に適用されますか?」マメンは言った。
ハイテク企業がフェアユースの例外規定を強く求めているのは、各権利所有者に連絡したり、ライセンス料を支払ったりすることなく著作権で保護された素材を使用できるようになるためだ。すでに開発に数十億ドルを費やしている OpenAI や Google のような企業にとって、フェアユースの例外は多くの時間とお金を節約するでしょう。
Googleは、フェアユースにより急速なイノベーションを継続できると述べた(PDF)。 OpenAIは同様のアプローチを採用し、自由なAIイノベーションは国家安全保障の問題であると述べた。著作権局 当初はフェアユースの問題に焦点を当てていました第3次報告書では、フェアユースの申し立てが可能な場合もあるが、必要な基準を満たさない場合もある、としている。
私たちは、著作権で保護された書籍の使用がフェアユースであるという AI 企業との合意に至った 2 件の主要な訴訟を見てきました。人間的な 私の訴訟に勝訴した裁判官は、著作権で保護された書籍の使用は「非常に変革的」であると考えました。しかし、著作物が海賊版であるとされる作家は、 補償を受けられる 15億ドルの和解金の一部として。 Anthropic の勝利から 2 日後、 メタが勝った そのようなケースの一つについて。
ハイテク企業が著作権で保護された素材を自由に使えるようにすることは、クリエイターにとっては喜ばしいことではありません。 3月には400人以上の作家、俳優、監督が参加 公開書簡に署名した トランプ政権に対し、OpenAIとGoogleに対してフェアユースの例外を認めないよう要請。同氏は、グーグルとオープンAIは「莫大な収益と利用可能な富にもかかわらず、アメリカのクリエイティブ産業と知識産業を自由に搾取できるよう政府に特別免除を求めている。アメリカの繁栄を支えてきた著作権保護を弱めたり廃止したりする理由はない」と書いた。
これらすべては将来にとって何を意味するのでしょうか?
著作権所有者は現在、ある程度の保留パターンに陥っています。しかし、法的および倫理的な意味を超えて、AI 時代の著作権は、創造的な作品の価値、イノベーションのコスト、政府の介入と保護がどのように必要か、あるいは受けるべきかについて重要な問題を引き起こします。
マメン氏は、米国の知的財産法には2つの異なる見方があると述べた。第一に、これらの法律は人類の繁栄を奨励し、報いるために制定されたということです。 2 つ目は、より経済的に焦点を当てたものです。私たちが生み出しているものには価値があり、私たちの経済がその価値をそれに応じて認識できるようにしたいと考えています。
「私たちの歴史のほとんどにおいて、人道的アプローチと産業政策的アプローチはかなりうまく連携してきました」とマメン氏は語った。しかし、生成 AI は、著作権と知的財産に対するさまざまなアプローチに光を当てました。
「これらの法律は主に産業経済政策の問題として存在するのでしょうか、それとも人間の創造者に報酬を与えることで人間の繁栄を評価し奨励する人文主義的アプローチの一部として存在するのでしょうか？」彼は尋ねた。 「最も高く、最も抽象的なレベルでは、それがこれらの議論によって強制されている質問の1つであると私は言います。」
