ラインホルト・ニーバー (1892–1971) は間違いなくアメリカの政治思想において最も影響力のある思想家の一人です。 ニューヨークタイムズ 彼はかつて「20世紀の最も優れたアメリカの神学者」と言われていました。キリスト教リアリズムの第一人者として、ニーバーは「アメリカの良心」という称号を獲得しました。この称号は驚くほど今でも重要であり、おそらくトランプ時代にはさらにその意味が強くなりました。ニーバー主義的な視点を採用することは、神の下の一つの国家としてのアメリカの道徳的良心に戻ることを意味する。この記事の目的は、ラインホルト・ニーバーの思想を通じて、今年初めのカラカスにおけるアメリカの行動に対する批判的評価を提示することである。
2026年1月3日、米国はベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領とシリア・フローレス夫人をカラカスから避難させる作戦「絶対的解決作戦」を開始した。この作戦の明白な目的は、米国への麻薬密売を阻止することであった。マルコ・ルビオ国務長官は、この行動は戦争行為ではなく法執行行為であると述べた。同氏はさらに、ベネズエラの戦略地域における米国のライバル、中国、ロシア、イランの重大な存在に対する米国の懸念を認めながらも、石油が主な目的であることを否定した。
こうした懸念には根拠がないわけではありません。中国国家開発銀行は、米国支配地域を超えたエネルギー供給を確保するため、約190億米ドル相当の石油融資取引をベネズエラに拡大した。両国は2023年に関係を「全天候型戦略的パートナーシップ」に格上げした。伝えられるところによると、イランはベネズエラ領土内にドローン製造施設を設立し、一方ロシアとベネズエラはエネルギー、鉱業、防衛協力を含む包括的な戦略的パートナーシップを締結した。米国政府の観点からすれば、ベネズエラが西半球での敵対勢力の軍事駐留を許可すれば、深刻な安全保障上の脅威となる可能性がある。
カラカスにおけるアメリカの行動は、ニーブーリアン思想のいくつかの側面を通して検証することができます。権力に関して、ニーバーは正義を達成する手段として政治的権威と強制力の必要性を一貫して主張した。彼は明らかに平和主義者ではありませんでした。第二次世界大戦から浮上した支配的な大国として、ニーバーは米国には国境を越えて公正で平和な国際秩序の形成を支援する責任があると信じていた。彼の見解では、米国は自衛と世界秩序の維持の両方において、その支配的な力を責任を持って行使することによって、国際関係における無政府状態の力を抑制することが求められている。
同時にニーバーは、あらゆる権力の行使は道徳的に曖昧であると警告した。それにもかかわらず、彼は、たとえ道徳的に不完全であっても、破壊力が野放しに蔓延する不作為よりも行動の方が良い場合があると主張した。したがって、権力は賢明に行使され、彼が有名に「闇の子供たち」と呼んだ人々、つまり過剰な野心と支配欲に駆り立てられた政治的主体が優位に立つのを防ぐ必要がある。
ベネズエラの場合に当てはめると、カラカスが米国のライバル国との戦略的協力を深めることを阻止するために米国の軍事力が利用される可能性があるのは間違いない。トランプ政権はベネズエラ領内に外国軍事基地を設置することに合法的に一線を引く可能性がある。しかし、「絶対的決意作戦」は、責任ある抑止力の行使というよりは、圧倒的な力の誇示であるように見える。ベネズエラが米国の国家安全保障に差し迫った脅威を与えていないことを考えると、トランプ政権は対外作戦に頼るのではなく外交を追求すべきだった。この動きは権力行使における節度と慎重さを強調するニーバー氏の姿勢から逸脱しており、トランプ大統領の外交アプローチの欠点を浮き彫りにしている。
さらに深刻なことに、ニーバーの視点は、作戦の道徳的正当性について深刻な疑問を引き起こします。ニーバーは、帝国主義、つまり道徳的またはイデオロギー的理想の名の下に他国を支配しようとする衝動の誘惑に対して繰り返し米国に警告した。そのような行為は米国が推進すると主張する公正で平和な国際社会を損なうものだと主張した。では、トランプ政権にはどのような権限があり、このような行動をとることができるのでしょうか？アメリカは他国に期待される基準を超えて自らを維持できるほど並外れているのだろうか？
ニーバーは、神の選出に基づくアメリカ例外主義の神学を強く拒否した。その代わりに、彼は謙虚さを中心的な政治的美徳として提唱した。ニーバーにとって、謙虚さは弱点ではなく、道徳的強さの深い源であり、悲劇的で不完全な世界の中で各国が責任を持って行動することを可能にします。それどころか、プライドは最も重大な罪です。で アメリカの歴史の皮肉 (1952) では、ニーバーは米国が神に選ばれた国家であることを明確に否定し、その強大な権力が実際に米国を道徳的に不安定な立場に置き、道徳的明晰さをもって指導することを容易ではなくむしろ困難にしていると警告した。
さらにニーバーは、アメリカ権力は国際機関、特に国連を通じて道徳的責任を負わなければならないと主張した。しかし、カラカスにおける米国の作戦は、国連憲章第2条第4項に定められた国家主権の重大な侵害である。国際当局が存在しないため、この作戦には法的・道徳的正当性が欠如しており、主権の尊重に基づく国際秩序への直接の挑戦となった。この行動は、最終的な決定は軍事力に委ねられるという不穏なメッセージを送った。アントニオ・グテーレス国連事務総長が警告したように、このような行為は危険な前例となる。米国の行動は、主権が主要国の強制力に対してほとんど保護を提供していないというグローバル・サウスの懸念を高めており、国際法から権力が正統性に優先する現実主義的論理への移行を示している。
国際舞台において、ニーバーの主な関心は無政府状態の防止と公正な秩序の維持であった。彼は力の均衡がこの目標を達成する手段として機能する可能性があることを認識していたが、カラカスにおけるアメリカの行動はそのような均衡を維持するどころか弱体化した。この作戦は世界システムの規範的基盤を揺るがした。それでは、米国自身の行動が合法性と主権の原則を無視し、国際的な無政府状態への扉を開いている場合、米国はどのようにしてロシアのウクライナ侵略を信頼性の高い形で非難することができるのでしょうか？この作戦は道徳的リーダーシップを示すどころか、憂慮すべき道徳的権威の欠如を露呈させた。
マドゥロ政権下のベネズエラが米国の安全保障上の利益に重大な挑戦をもたらしていることは疑いなく、トランプ政権は自衛権を維持してきた。しかし、ニーバーにとって、自己防衛は確固たる道徳的基盤に基づき、より広範な結果を考慮に入れなければならない。 「絶対的解決作戦」は、自制を放棄し、守るべきと主張する国際秩序を損なうものであるため、ニーブーリアンの基準を満たしていない。この権限は、倫理的配慮が不十分であり、その長期的な影響がほとんど考慮されずに行使された。ニーバーは、軍事力は道徳的権力として機能しなければならず、道徳的権力が不在の場合、政治的リアリズムはキリスト教的道徳的起源を奪われると主張した。そのようなアプローチは、「神の下に」いることに専念する国家の性格を真に反映していません。
電子国際関係に関する詳細情報
