Author: 今夜のUFCの試合

最も政治に関与している人々の中でも、先週の選挙では、選挙戦の最後ではないにしても、選挙期間の最後の2か月に通常予想されるような、手の絞りや党派間の非難が見られた。 年 そして2ヶ月キャンペーン。 焦点は主に本選挙調査で、ドナルド・トランプ前大統領とバイデン大統領が互角であることを示したウォール・ストリート・ジャーナルの世論調査を信じるべきかどうかだった。 CNNの世論調査によると、共和党候補者としてニッキー・ヘイリー氏がバイデン氏を誤差の範囲内でリードしている唯一の人物となっている。バイデンが有色人種の有権者の間で支持を失っていることを示唆するニューヨーク・タイムズのデータ​​をどう解釈するか。 FiveThirtyEight Politics ポッドキャストの今回の回では、Galen が Equis Research の Carlos Odio および HIT Strategies の Terrence Woodbury…

ABCニュース写真イラスト/ウィン・マクナミー/ゲッティイメージズ フロリダ州知事のロン・デサンティスは大統領選挙キャンペーンで、自身を地元州の政治を再構築した変革型リーダーとして描いてきた。同氏は、2022年の19ポイント差での再選は「単なる大勝利ではなかった」と主張した。 「これはまさに、フロリダ州が激戦州から赤色州へと根本的に再編されたものだった。」そして、ほとんどの政治分析は、かつては選挙が信じられないほど接戦だったことで知られたサンシャイン州が、現在では快適に共和党寄りの州であることに同意している。 しかし、デサンティス自身がこの変化に対してどの程度の評価に値するのか、あるいはそれが再編としてカウントされるのかどうかは明らかではない。彼らに有利な最も有力な主張は、共和党員が新型コロナウイルス感染症政策のために同州に移住したというものだが、証明するのは難しい。同氏の州共和党への投資は実際に利益をもたらしたようだが、その努力の成功には他のいくつかの要因も寄与している。過去数年間のフロリダ州共和党員の最大の成果の一つは、おそらくヒスパニック系有権者への浸透とは何の関係もない。 そして最後に、フロリダは安全な共和党の州であり続けるというデサンティスの前提が正しいかどうかについては、かなりの疑問がある。データは、2022年のデサンティス氏の敗北が主に党派の世論調査の差によって引き起こされた歴史的な結果であり、たった1回の世論調査に基づいて全面的な宣言をするのは賢明ではないことを示している。 結局のところ、「政治難民」はそこまで大きな変革をもたらすものではないかもしれない 多くのフロリダ州共和党員に聞けば、フロリダ州がさらに赤くなったのは、パンデミック下での新型コロナウイルス感染症制限に対するデサンティス氏の有名な反対がロックダウン反対の共和党員を多数フロリダ州に引き寄せたためだと答えるだろう。フロリダ州共和党の著名な政治コンサルタントであるジャスティン・サフディ氏は、「フロリダ州を深い赤色に染め上げたのは、新型コロナウイルスと、コロナ禍で実施されたデサンティス知事の政策だと私は考える」と述べた。 この理論の問題点は、フロリダ州の人口は新型コロナウイルス感染症が到来する前からすでに増加していたということだ。パンデミックがフロリダに特に大きな影響を与えたのは事実です。アメリカン コミュニティ サーベイの推計によると、2021 年には 674,740 人が他の州またはコロンビア特別区からフロリダに移住し、これはどの州でも最大の国内移民の流れです。しかし、フロリダの基準からすれば、そうではありませんでした 彼 普通でない。 2021年の増加数は2011年から2019年までのどの年よりも大きかったが、この10年間でフロリダに移住する人が増えるという一般的な傾向と一致していた。そしてパンデミック以前は、2021年にフロリダに移住した国内移民は20​​19年と比べて7万3,129人しか増えなかった。 もちろん、サンシャイン州へのこれらの新参者は、より共和党的で、よりイデオロギー的な動機があり、パンデミック前の先任者とは質的に異なる可能性があります。サイフィさんによると、逸話として、最近の移植患者の何人かが、新型コロナウイルス感染症による制限を避けるために移住したと言ってきたという。 「彼らが来る理由は、彼らが政治難民だからです。彼らは母国の政策からの亡命を求めています。」 しかし、パンデミックが一夜にして消える前に人々がフロリダに移住した古い理由がすべてではありませんでした。フロリダに移住した理由を尋ねた科学的調査は見つからなかったが、タンパベイ・タイムズは2022年にその質問に対する回答を公募し、最も多かった回答は税金が安い、住宅価格が手頃、気候が良いというものだった。これは、引っ越しをする人のほとんどが政治的理由ではなく、経済的な理由で引っ越しをするという調査結果と一致しています。 （確かに、「減税」は前進するための政治的理由としてカウントされるが、州憲法は1968年以来個人所得税を禁止しているため、それはデサンティス氏の功績と認められるものではない。）…

ミッチ・マコーネル上院多数党院内総務が最近カメラの前に立ったことと、大統領候補の２人が比較的年齢が高いことも相まって、米国の有権者は政治家の年齢について考えさせられている。 ドリュー・アンジェラー/ゲッティイメージズ 大統領はますます高齢化しています。ドナルド・トランプ前大統領は、2017年1月20日に就任した時​​点で最高齢在任者であり、バイデン大統領はその4年後にその記録を破った。もし来年、どちらかが78歳と81歳で再選されれば、これまでの記録保持者であるロナルド・レーガン氏の在任時よりも高齢になることになる。 左 77歳で事務所に。 80歳代の人物が大統領候補になるという見通しは、多くのアメリカ人を心配させている――おそらく、高齢化しているのは大統領職だけではないからだろう。現在の議会は上院の平均年齢が65歳、下院の平均年齢が58歳で、史上最も古い議会である。先週、81歳のミッチ・マコーネル上院少数党院内総務が2カ月ぶりに演説中にフリーズした際、同氏の辞任を求める声が新たに高まり、90歳のカリフォルニア州上院議員ダイアン・ファインスタイン氏も一連の健康問題を受けて同様の監視下に置かれている。共和党の候補者指名に立候補している元国連大使ニッキー・ヘイリー氏（51）は、75歳以上の候補者に適格検査を行うよう求め、彼女のライバルである38歳の起業家ヴィヴェク・ラマスワミ氏は、新世代がステップアップしてリードする時が来たと述べた。 有権者は、特にバイデン氏の場合、候補者や選出された役人の年齢を懸念している。 8月のAP-NORC調査によると、ほとんどのアメリカ人成人（77％）は、今後4年間は仕事ができないほど年をとりすぎていると答えている。エコノミストとユーガブが８月に実施した調査では、登録有権者の７５％が年齢的にバイデン大統領の職務遂行能力が著しく制限されていると考えていた。ファインスタイン氏とマコーネル氏についても同様の質問があり、60％が同様と答えた。 しかし、有権者は本当に年齢を理由に候補者を拒否し始めるのだろうか？高齢の政治家が権力を維持し続ける理由は数多くあります。国の政治的指導者の高齢化に対するアメリカ人の懸念が高まっているにもかかわらず、私たちの政治制度の構造は彼らに権力を放棄させることを強制することを困難にしています。これが、アメリカ人が若い指導者グループの方が好きだと言いながらも、投票所で年配の政治家を支持し続ける理由だ。 アメリカ人は政治家の年齢を懸念している バイデン氏はアメリカ史上最高齢の大統領かもしれないが、大統領に立候補するには年齢が高すぎるのではないかという懸念が以前からあった。レーガンの在任中、アメリカ人はレーガンの年齢を心配するようになった。 1985年の2期目の初めには、ABCとワシントン・ポストの世論調査の回答者の33パーセントが、レーガンは大統領になるには年をとりすぎていると答えたが、1987年までにその数字は42パーセントに増加した。そして、ルイス・ハリス・アンド・アソシエイツによる1987年1月の世論調査では、回答者の48パーセントが、レーガンは大統領になるには年をとりすぎているという意見に同意していることが判明した。 現代では、大統領は伝統的に自身の健康状態に関する詳細を公表しており、国民は透明性を求めてきた。なぜなら、この仕事は肉体的にも精神的にも厳しいものであり、有権者は自分が選んだ人物がきちんと仕事をしているかどうかを確かめたいからである。これについての懸念は過去の出来事に根拠がある。ウッドロー・ウィルソン大統領は1919年に脳卒中の影響を大部分の米国民に隠すことができ、妻のイーディスは2期目の任期が終了する1921年まで実質的に事実上の大統領を務めた。その後、1967年に憲法修正第25条が批准され、大統領が死亡または無能力になった場合に何が起こるかを概説した。 しかし、大統領は常に情報を率直に提供するとは限らない。診断がない場合、有権者は候補者が職務を遂行できない可能性があるという外部からの兆候に頼ることがよくあります。おそらく最も明白な候補は年齢です。なぜなら、私たちは年齢を重ねるにつれて、深刻な医学的問題や死に直面する可能性が高まるからです。 しかし、実際には、明確な線を引くのは困難です。その理由の 1 つは、年齢が健康状態の完全な代用には程遠いことです。一部の高齢の政治家は他の政治家よりも有能とみなされている。エコノミストとユーガブの８月の世論調査では、有権者の34％が82歳近くのバーニー・サンダース上院議員の職務遂行能力が著しく制限されていると考えており、28％はトランプ氏が再選された場合、年齢によって大統領になる能力が制限されると回答した。これらの違いは、有権者が反応しているのは、単に年齢差別ではなく、メディアで報道されている特定の政治家の特定の健康状態であることを示唆している。あるいは、バイデンの場合、エアフォース・ワンへの階段でつまずくたびに報告することもある。 加齢に伴う健康状態は、たとえ宿泊施設を必要とする慢性疾患であっても、選出された議員が効果的に職務を遂行できないことを意味するものではなく、これは候補者の公職適性について有権者がどのように認識しているかというより広範な問題を物語っている。例えば、ラトガース大学の調査によると、身体的および精神的障害を持つ人々は政府内で過小評価されており、選出された議員の10人に1人だけが障害を持っている一方、総人口の約16パーセントの成人が障害を持っているという。ペンシルベニア州上院議員ジョン・フェッターマンの選挙運動が示したように、障害が認知能力と組み合わさった場合、候補者は差別に直面する可能性がある。宿泊施設の要件は、選出された議員が仕事をすることができないことを意味するものではありません。ユタ大学の政治学者、ジェームズ・M・カリー氏は、「年上だがはるかに才能があり、経験の恩恵を受けている人の潜在的な貢献を失いたくはない」と語る。 しかし、一部の有権者は、政治家の任期についてもっと明確なルールを設けるべきだと考えている。 6月のYouGov/UMassアマースト世論調査では回答者の67％が上院議員の年齢制限を強くまたはある程度支持しており、昨年11月のマリスト世論調査では成人の58％が大統領就任の年齢制限は良い考えだと考えている。…

レイバーデーの反対側に来て、暑さも和らぎつつありますが、これは伝統と同様に、政治運動への注目が本格的に高まり始める時期です。今年11月のオフイヤー選挙にある程度の注目が集まるだろうが、最大の注目はやはり2024年の共和党大統領予備選だ。 FiveThirtyEight Politics ポッドキャストの今回の回では、アイオワ州党員集会までの 4 か月間で間違いなく戻るであろう質問をします。それは、ドナルド・トランプ氏の指名は避けられないのかということです。そして、避けられないとしても、歴史的文脈の中で彼が共和党予備選で勝利する可能性をどのように位置付けることができるでしょうか? また、2 つの特別予備選挙の部分的な結果も入手しており、古典的で物議を醸すトピックである内部選挙について「投票の利用の善し悪し」について議論します。 Source link

レイバーデーの反対側に来て、暑さも和らぎつつありますが、これは伝統と同様に、政治運動への注目が本格的に高まり始める時期です。今年11月のオフイヤー選挙にある程度の注目が集まるだろうが、最大の注目はやはり2024年の共和党大統領予備選だ。 FiveThirtyEight Politics ポッドキャストの今回の回では、アイオワ州党員集会までの 4 か月間で間違いなく戻るであろう質問をします。それは、ドナルド・トランプ氏の指名は避けられないのかということです。そして、避けられないとしても、歴史的文脈の中で彼が共和党予備選で勝利する可能性をどのように位置付けることができるでしょうか? また、2 つの特別予備選挙の部分的な結果も入手しており、古典的で物議を醸すトピックである内部選挙について「投票の利用の善し悪し」について議論します。 上のオーディオプレーヤーの「再生」ボタンをクリックすると、エピソードを聞くことができます itunesにダウンロードしてくださいの ESPNアプリ またはお気に入りのポッドキャスト プラットフォーム。ポッドキャストを初めて使用する場合は、 聞くことを学ぶ。 FiveThirtyEight Politics ポッドキャストは月曜日と木曜日に録画されます。新しいリスナーが番組を発見できるように支援する iTunes で評価とレビューを残してください。 「良い投票と悪い投票」についてコメント、質問、提案はありますか?メールでのお問い合わせ、…

Welcome to FiveThirtyEight’s politics chat. The transcript below has been lightly edited. ameliatd (Amelia Thomson-DeVeaux, senior reporter): The residents of…

abcニュース写真イラスト 通常、レイバーデーは選挙運動シーズンの伝統的な始まりと考えられていますが、ここ 2023 年は、2 つの白熱した特別選挙の競争段階の終わりを意味します。ロードアイランド州第１選挙区もユタ州第２選挙区も１１月の総選挙ではあまり競争率が高くないと予想されており、火曜日の予備選で新しい代表が決まる公算が大きい。そして誰が勝っても、そのために本当に努力したことになるでしょう。どちらの予備選挙でもドラマには事欠きません。 ロードアイランド州 注目すべきレース: 第 1 下院選挙区 投票終了: 午後8時東部 デイビッド・シシリーヌ下院議員がロードアイランド財団の会長に就任するため5月下旬に辞任した際、バイデン大統領が64％対35％を獲得していたディープブルー地区に稀な穴を残し、デイリー・コス選挙によると、野心的な民主党員がその穴を埋めようと急いだという。火曜日の民主党予備投票には12人の名前が載っているが、選挙戦は非常に混迷しており、そのうち少なくとも4人が勝利する可能性は十分にある。 初期の本命はサビーナ・マトス副知事で、その知名度により選挙戦初期の世論調査ではかなりの支持基盤（ただしわずか約20％）を獲得したが、他のほとんどの候補者は一桁台にとどまっていた。しかし7月、いくつかの都市の選挙管理当局は、マトス氏の指名書類にある署名の一部に不正の可能性があるとして警告を発した。たとえば、それらの署名は死亡した人物のものであったり、署名したことがないと主張する生存者のものであったりした。マトス氏は投票用紙を作成するのに十分な有効な署名をまだ持っていたが、最終的に提出した1,285件の署名のうち559件が失格となり、州司法長官と州警察は詐欺があったかどうか刑事捜査を行っている（ロードアイランド州では候補者署名の偽造は違法である）。マトス氏はインブロリオのせいで選挙運動のセールスマンを非難したが、このスキャンダルにより有権者は彼に反感を抱いた。ライバル陣営の内部調査によると（話半分に聞いてほしい）、民主党予備選挙有権者の間でのマトスの純好感度は、6月の+20ポイントから8月中旬には-20ポイントに低下した。 もう一人の初期の候補者は実業家のドン・カールソンで、主に自身の陣営への60万ドルの融資のおかげで、8月16日までに選挙戦の候補者の中で最も多くの資金（約97万ドル）を集めた。しかし8月下旬、地元ニュースはカールソンがウィリアムズ大学の教員だったときに学生と恋愛関係にあったと報じた。カールソンは最終的にその報道が真実であることを認め、8月27日にレースから棄権した。 これらのスキャンダルを受けて、他の2人の候補者が有力な有力候補として浮上している。元州下院議員アーロン・レガンバーグ氏は、2,466人が異なる投票をしていれば今回ロードアイランド州知事になっていたかもしれないが、進歩派の最有力候補者であることから恩恵を受けたかもしれない。彼はカールソンに次ぐ2番目に多い資金（63万ドル）を集め、バーニー・サンダース上院議員と私たちの革命の支持を得た。 対照的に、元ホワイトハウス職員ゲイブ・アモ氏は、より多くのエスタブリッシュメント民主党員の支持を得ている。彼女はバイデン氏、バラク・オバマ前大統領、ジーナ・ライモンド元ロードアイランド州知事、シェルドン・ホワイトハウス上院議員の側近として働いており、そのコネにより60万4,000ドル以上の資金を集めてきた。西アフリカ移民の息子である彼は、議会黒人議員団の選挙運動部門からも支持されている。 過去6週間に実施された選挙戦に関する唯一の公的調査は、アモ陣営が費用を負担した上記の内部調査である。レグンベルグが２８％、アモが１９％だったのに対し、マトスは１１％で遅れをとった。アモ氏は調査結果を利用して、現時点では彼がレグンベルグ氏の主要なライバルであると主張したが、まだマトス氏を除外しないでください。彼女は今でもエミリーズ・リストの貴重な支持を受けており、ドミニカ移民としての彼女のバックストーリーは、地区で増加するヒスパニック系人口の共感を呼ぶかもしれない。 一方で、別のラテン系候補者が選挙戦最終週に波紋を広げている。サンドラ・カノ州上院議員は、政治的領域を越えてロードアイランド州の著名な政治家から数十件の支持を受けている。 AMOの社内世論調査でもカノ氏は11パーセントを獲得したが、これはカールソン氏が選挙戦から撤退する前のことであり、カノ氏を支持していた。カノ氏は世論調査でカールソン氏の８％の支持をすべて獲得することはできない（カールソン氏の名前は投票用紙に残る）が、彼がレーゲンベルグ氏にとって最大の脅威として浮上しても驚かないでください。特に、カノ、マトス、またはアモが火曜日と11月7日の総選挙に勝てば、彼らは議会でロードアイランド州を代表する最初の黒人となるだろう。…

Entrepreneur Vivek Ramaswamy gained almost 6 percentage points in FiveThirtyEight’s national polling average between July and the first Republican debate…

ドナルド・トランプ前大統領は、フルトン郡刑務所への収監のためアトランタに到着した際に飛行機から降りた。 AP写真/アレックス・ブランドン もう一度、感情を込めて：ドナルド・トランプ前大統領の最新の弾劾（今回はジョージア州で、2020年の選挙を覆そうとする彼の努力に関連して）から数週間が経った。この疑惑は彼のホワイトハウス復帰の可能性に影響を与えているようだろうか？ トランプ氏のこれまでの3回の弾劾後、それぞれの世論調査の数字は、少しでも変化したとしても、一貫性のない形で変化した。 4回目の弾劾は、この重要ではないパターンに従って行われた。いくつかの証拠は彼が共和党予備選挙でリードを獲得したことを示唆し、他の証拠は彼がリードを失ったことを示唆し、そして我々が入手しているわずかな総選挙データは、何も大きな変化がなかったことを示唆している。そして、各地の政治中毒者のフラストレーションに拍車をかけているのは、選挙期間中の他の2つの主要な出来事、つまり3回目の弾劾と共和党大統領討論会にどれほど近づいていたかを考えると、4回目の弾劾が選挙戦でのトランプ大統領の地位にどれだけ影響を与えたかを把握するのが非常に難しいことだ。 共和党予備選の全国世論調査を詳しく見てみましょう。このうち、4回目の弾劾のニュースが8月14日遅くに流れて以来、29件は完全に弾劾されており、それ以来、トランプ大統領の世論調査平均では53パーセントから50パーセントに低下した。しかし、ジョージア州の起訴はさらに大きな容疑に続いて行われた。8月1日、トランプ氏はやはり2020年の選挙に干渉した疑いで連邦大陪審によって起訴された。そして、2回の弾劾までの期間（8月1日から8月14日まで）とジョージア弾劾後（8月14日以降）の両方で投票を組織した世論調査機関とスポンサーの組み合わせはわずか5社のみだった。 “>2 理論的には、エマーソン大学の8月16～17日の世論調査と6月19～20日の世論調査を比較することはできるが、トランプ大統領の3パーセントポイントの下落がジョージア州の弾劾によるものだと言うのは不可能であるため、これは重要である。これは、3 回目の起訴、またはその 2 か月間に起こったその他の出来事の組み合わせによるものである可能性があります。 そして、事態をさらに複雑にしているのは、これら世論調査機関のうち2社だけが8月23日の共和党大統領討論会前に弾劾後の調査を完了しており、これもトランプ氏の見解の変化につながった可能性がある。そして、弾劾後に人種がどれだけ変わったかについては両者とも意見が一致していない。モーニング・コンサルトによると、予備選挙有権者と思われる人々の間でのトランプ大統領の全国的な支持率は、57パーセントから58パーセントにかろうじて変化した。しかし、プレミスによれば、トランプ氏は実際、この期間に共和党登録有権者の間でリードを54％から60％に拡大したという。 下がっているトランプ大統領の平均支持率を見ると、そのことは分かりませんが、トランプ大統領が出席を拒否した討論会と関係があるのか​​もしれません。 3組の調査によると “>4 前半部分は弾劾後討論会前に提出され、後半部分は討論会後に提出され、トランプ大統領の国民支持率は平均４ポイント低下した。さらに、イプソスのナレッジパネルを使用して実施されたファイブサーティーエイト/ワシントンポスト/イプソスの世論調査では、討論会を視聴した共和党支持者と思われる有権者の5パーセントがトランプ氏に投票することを検討していたが、その後は考えておらず、潜在的な支持を大幅に失う唯一の候補者となった。 ４度目の弾劾でも一般有権者の多くの考えは変わっていないようだ。モーニング・コンサルトとプレミスは、我々の関心期間中（事前調査は8月1日から14日まで、事後調査は8月15日から23日まで）、トランプ氏とバイデン大統領の仮定の本選挙対決について尋ねた唯一の世論調査会社であった。同署によると、登録有権者は弾劾前はバイデンよりトランプを４ポイント、弾劾後は５ポイント支持したが、統計的に有意な変化ではなかった。そして、モーニング・コンサルトによれば、ジョージア州弾劾の前後で結果は同じだった（バイデン43パーセント、トランプ41パーセント）。 別の世論調査会社とスポンサーの組み合わせであるイプソス/ABCニュースは、弾劾前後のトランプ大統領の全体的な好意的評価と不利な評価について質問した。 8月2日と3日の調査では、アメリカ成人の30パーセントが彼を好意的に見ており、59パーセントが彼を否定的に見ていた。そして、8月15～16日の調査では、31パーセントが彼を好意的に見ており、55パーセントが彼を否定的に見ていた。改善されたように見えますが、調査の誤差の範囲内でしたので、単なるノイズかもしれません。 確かに、選挙の…

FiveThirtyEight の政治チャットへようこそ。以下のトランスクリプトは軽く編集されています。 マヤ (マヤ・スウィードラー、上級編集者): 先週水曜日の最初の共和党討論会には8人の候補者が参加したが、いずれも最有力候補ではなかった。ドナルド・トランプ前大統領は討論会から遠ざかることを決め、自身のソーシャルメディアウェブサイトに「国民は私が誰なのか、私の大統領職がどれほど成功したかを知っている」と書いた。 彼の不在中に、他の候補者は何をしましたか… さて、他の候補者は何をしましたか、そしてそれは効果的でしたか? FiveThirtyEightの精鋭チームの何人かは、トランプ大統領の決断について、それが彼にとって正しい決断だったのか、そして9月の討論会で同様の決断を下すことがトランプにとって利益となるのかを議論するためにここに集まっている。 先週起こったことから始めましょう。トランプ氏の欠席は討論会でどのように明らかになったのか? ヘルファイア (ナサニエル・ラキッチ、上級選挙アナリスト): そんなことは起こらなかった！ 元アーカンソー州知事のアサ・ハッチンソン氏や元ニュージャージー州知事のクリス・クリスティ氏など、反トランプ候補のいくつかの顕著な例外を除いて、候補者は概してトランプ氏について言及したり攻撃したりすることを避けた。しかし彼らは、議論に参加しないことではなく、彼の主張と憲法軽視を理由に彼を攻撃した。 モニカ・ポッツ (モニカ・ポッツ、上級政治特派員): 彼の思いつきの少なさに正直驚きました。主な質問は、壇上の候補者全員が、弾劾にもかかわらず最終候補者がトランプ氏である可能性を想定して最終候補者を支持するかどうかであったが、ハッチンソン氏とクリスティ氏は支持するとは答えなかった。同氏は選挙期間中ずっと前大統領を批判してきたため、これは驚くべきことではなかった。観客からも拍手が送られました。 つまり、多くの意味で、トランプはそこにいなくてもそこにいたのだ。 メレディスコンロイ （メレディス・コンロイ、カリフォルニア州立大学サンバーナーディーノ校政治学教授、ファイブサーティエイト寄稿者）：そうですね、他の候補者が彼の欠席についてどのように話したかが問題なら、あなたは両方とも正しいです。彼はそうしなかった。しかし、彼の不在は依然として感じられ、顕著でした。そして、それが他の候補者に戦略の再考を強いたことも私たちは知っています。一部の報道（およびこれまでの選挙活動の様子）からは、非トランプ候補者同士、あるいはバイデン大統領を攻撃するつもりであるように見えたが、トランプ氏は攻撃しなかった。壇上にトランプ氏がいなくても、ニッキー・ヘイリー元国連大使、マイク・ペンス元副大統領、そしてクリスティ氏によるトランプ氏へのより直接的な批判が見られたと思う。あと、「雰囲気」も違っていたと思います。過去に戻って彼を壇上に上げ、その場でどんな雰囲気になるか見ることはできないが、共和党には自分たちの問題を議論する環境がもっとあり、彼らはそれを強力に実行したと思う――もちろんいくつかの例外はあるが。 マヤ:…