政治
/
2026 年 1 月 26 日
反体制派を意のままに殺害できることは、トランプ氏とその支持者にとって憲法修正第2条よりも重要である。

2026年1月23日、カシュ・パテルFBI長官。
(Will Lester/MediaNews Group/Inland Valley Daily Bulletin、Getty Images))
アレクサンドリア・オカシオコルテス下院議員は、アメリカの公生活において最も左翼的な人物の一人である。最近引退した共和党の同僚マージョリー・テイラー・グリーンは、政治的スペクトルの右側からは程遠い。しかし、土曜日のICE職員によるアレックス・プリティ殺害は憲法上の危機であるとの見方で両者は一致している。
オカシオコルテス氏は、「あなた方は、憲法上の権利を行使した一般のアメリカ人のあざましい殺害を擁護している」と書き、J・D・バンス副大統領を叱責した。
テイラー・グリーンは、この事件で侵害された憲法上の権利について次のように説明した。
私は国境警備と犯罪的な不法滞在者の国外追放を明確に信じており、法執行機関を支持しています。しかし、私は悪びれることなく憲法修正第 2 条も支持します。銃器を合法的に所持することは、銃器を振り回すことと同じではありません。私はアメリカ憲法修正第 1 条と第 4 条の権利を支持します。合法的に平和的な抗議活動を行ったり、ビデオを作成したりすることは何も悪いことではありません。
政治的に、最も問題を引き起こす可能性が高い憲法違反は憲法修正第 2 条です。ドナルド・トランプ氏を含む共和党は長年、銃の権利に関して極限主義的な立場をとっており、自動小銃の制限など最も一般的な規制にも反対してきた。多くの意味でトランプ大統領のMAGA運動の先駆者である急進右派は、銃規制は米国の自由の終焉への一歩であると長年警告してきた。この目的を達成するために、右派は、1992年のルビーリッジでの対立や1993年のウェイコ包囲など、政府職員が銃所有者と対峙した有名な事件の最も扇動的なバージョンを提示してきた。
私は憲法修正第 2 条を廃止してほしいと思っています。しかし、銃が存在する限り、銃所有者には銃を所有する憲法上の権利があった。アレックス・プリティは殺害されたとき、これらの憲法上の権利を行使していた。彼は武器を保管する許可を持っていた。銃を所有する憲法上の権利を認めるのであれば、これらはどれも殺人を正当化するものではありません。
これは、政府がいかなる形でもプリーティ氏を名誉毀損しようとしていないという意味ではない。 ウォールストリートジャーナル 報告書によると、連邦捜査官らはプリーティ容疑者が逮捕に「激しく抵抗」していたと主張したが、「傍観者の映像は別の物語を伝えている。フレームごとの検証」 ウォールストリートジャーナル 連邦職員がプリーティから拳銃を引き抜く様子が映されている。 1 秒も経たないうちに、エージェントが数発の発砲を行いました。プリーティはその場で死亡した。
現在の問題

連邦職員だけでなく、トランプ政権全体がこの問題について嘘をついていて、明らかに虚偽の主張でプリーティを非難している。トランプ大統領の対移民戦争の首謀者スティーブン・ミラー氏は、プリーティ氏を「連邦職員を殺害しようとした」「殺人者」だと述べた。クリスティ・ノエム国土安全保障長官はプリーティ氏を「国内テロ行為を犯した」と不当に非難した。行政当局はまた、事件中に手術が行われていたと嘘をつき、容疑者について主張したが、矯正局はこれを否定した。
これらの嘘は、プリーティに対する軽蔑を示すだけでなく、彼女が国家の武装工作員によって即時処刑された際に行使していた憲法上の権利に対する軽蔑も示している。
しかし、合衆国憲法修正第 2 条の神聖性を声高に宣言する人々はトランプ支持を表明しており、MAGA が憲法よりも権威主義に近いことを証明しています。銃の権利に関して長年強硬で権威主義的な立場で知られる全米ライフル協会は声明を発表し、ミネソタ州知事のティム・ウォルツら政治家が問題を引き起こしたと非難し、何が起きたのかさらなる調査を求めた。
名誉のために言っておきますが、NRAは、カリフォルニア中央地区の第一検事補であり、「銃を持って法執行機関に近づくと、法的に射殺される可能性が非常に高い。絶対にやめてください!」と投稿した共和党のトランプ当局者ビル・エセイリ氏の主張に異議を唱えた。
他のトランプ高官らは憲法修正第2条の権利を無謀に無視したため、異議を申し立てられなかった。 ABCでは、スコット・ベサント財務長官がジョナサン・カール記者と有意義な会話を交わした。
ベサント: この紳士が亡くなったのは残念ですが、彼は平和的な抗議活動に2発のカートリッジを備えた9ミリメートルの半自動小銃を持ち込みました。物を買い占めているサラリーマン扇動者がたくさんいるのに、知事はそれを抑制するという良い仕事をしていないのではないかと思います。
カール: ご存知のとおり、彼はICUの看護師であり、退役軍人局で働いていました。彼が銃を振り回したという証拠はない…
ベサント: しかし、彼は銃を持ってきました!抗議活動に行ったことはありますか…
カール: この国には憲法修正第 2 条があります。
FBI長官カシュ・パテルはFOXニュースで、「平和的でありたいと願う人は、弾倉を2発装填した銃を持って抗議活動に来る人はいない。いかなる種類の抗議活動にも、複数の弾倉を装填した銃を持ち込むことはできない」と語った。
ベサント氏もパテル氏も実際、現在存在する合衆国憲法修正第2条の権利に対する厳しい制限を主張しているが、これまでMAGA支持者が武器を積んで抗議活動に参加した際には特に発言していない。右翼の専門家らはこれをヒントに、プリーティさんには武器を携帯する法的権利があるが、得たものは当然だという矛盾した主張でイデオロギーと行動の境界線を均等にしようとした。
神学者の支持者であるロッド・ドレーハー氏は、「なぜ市民が、連邦政府と衝突するかもしれないと予想した抗議活動に弾を込めた銃を持ち込むのか不思議だ。合法だろうか?はい。しかし、愚かだろうか?ああそうだ」と主張した。もう一人の右翼の第一人者、マイケル・シェレンバーガーも同様の、あるいは同様の見解を持っていた。
プリーティは銃を手に入れるのが得策だと考えた。はい、彼にはそうする憲法修正第 2 条の権利があります。はい、私はその通りだと支持します。私も、若い女性がビキニやハイヒールを履いて危険な場所を歩き回る権利を支持しますが、これを推奨するのは非常に無責任です。
これらの主張をどう解釈すればよいのか、それ自体の観点から判断するのは困難です。抗議するために銃を所持することが法的権利(実際には憲法上の権利)であるが、その権利を行使したために警察があなたを殺す権利があるとしたら、それは本当の権利ではありません。
MAGAにとって権威主義は明らかに最高の価値観であり、銃の権利に対する初期の取り組みさえも脇に追いやられる可能性がある。全体主義と混ざり合った部族主義。右派は銃の権利を信じていますが、それは正しい種類の人々に限られます。悪名高いところでは、ロナルド・レーガンが1967年にカリフォルニア州知事としてブラックパンサー党への対策として銃規制を支持した。歴史家のリック・パールスタインは、「右翼の合衆国憲法修正第2条のレトリックと法学は決して普遍主義的な意図を持ったことはないが、最大限の一貫性を持って(率直に言って、しばしば矛盾しているが)常に銃を使用する善玉と銃を使用する悪玉の物語をコード化してきた」と述べている。
人気のある
「左下にスワイプすると他の著者が表示されます」スワイプ →
トランプ政権が独裁的な行動を続ける中、銃を携行する進歩主義者がますます増えるかもしれない。そうなれば、特定の状況下で、右派が憲法修正第 2 条を嫌うという新たな時代に突入することになるだろう。これは完全に悪いことではないかもしれませんが、MAGA は憲法の残りの部分を破壊しようとしているので、それもあまり良いことではありません。
元共和党議員ジャスティン・アマシュ氏は「現在、どの共和党議員が合衆国憲法修正第2条擁護者のふりをしていたかを解明しているところだ」と投稿した。おそらく答えは「ほとんどがそうである」です。
より多い 国家

連邦職員によるアレックス・プリティ殺害の後、全国民主党ができる最低限のことはICEを解体することだ。
クリス・リーマン

ジェイコブ・フレイ氏の力強い声明は、トランプ大統領に対し、これ以上の人が殺される前にICE部隊をミネアポリスから撤退させるよう求めている。
ジョン・ニコルズ

1万5000人近くの看護師がストライキを行っている中、ニューヨーク最大の病院システムは、苦労して勝ち取った人員配置規則と医療手当を撤回しようとしている、さらには役員報酬の引き上げも行っている。
プラジュワル・バット


今週中に イーライ対アメリカ、 国民の この司法特派員は、なぜ政府が重要なのか、そしてなぜICEが現実の政府と何の関係もないのかを思い出させてくれます。
エリー・ミステル