今夜のUFCの試合

ユタ州上院議員ミット・ロムニーは、二期目を求めないという発表の中で、米国における新世代のリーダーシップの必要性を強調した。 ヴィン・マクナミー/ゲッティイメージズ 水曜日、ユタ州のミット・ロムニー上院議員は2024年の再選を目指さないと発表した。表面的には、ロムニー氏の決定が選挙に与える影響は最小限であり、彼の議席は共和党の手中に安全に残るはずだ。しかし、これは中程度の投票実績を持っていた、またはドナルド・トランプ前大統領に声高に反対していた数少ない共和党上院議員の一人の退任を意味するものであるため、依然として注目に値する。 もちろん、上院議員はロムニーにとって第二の（実際には第三の）キャリアだった。ロムニー氏はベインキャピタルの共同設立者としてビジネス界で成功を収めた後、2002年にマサチューセッツ州知事に選出されたが、これはベイ州とリベラルな共和党知事との長年にわたる関係の一環である。彼は大統領選挙に2度立候補し、2012年に共和党の指名を獲得したが、本選挙では当時のバラク・オバマ大統領に敗れた。 共和党がトランプ氏以外の大統領候補を選んだのはこれが最後だった。 2016年以来、共和党有権者はロムニー氏の体制側と同調する共和党ブランドに反感を持ち、トランプ氏の生意気なポピュリズムを支持している。 2018年、穏健派や反トランプの共和党議員の多くが議会を去った年に、ロムニーはユタ州から上院議員に当選し、全体の流れを逆転させた（ユタ州にはロムニー自身を含む末日聖徒イエス・キリスト教会の信者が多数いたため、地元共和党は他の共和党よりもトランプに対して懐疑的になっていた）。それ以来、彼は党の新たな方向性に対して声高に反対の声を上げてきた。最も注目すべきは、トランプ氏の弾劾裁判の両方で有罪判決を下したことだ。 ロムニー氏はまた、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事の承認から国境の壁建設に資金を提供するためのトランプ大統領の非常事態宣言の撤回に至るまで、得票数で同党の右派を上回り、そこそこの得票実績を残した。ロムニー氏の民主党指名スコア（点呼投票に基づくイデオロギーの尺度であり、1が最も保守的であることを表し、-1が最もリベラルであることを表す）は0.288であり、3人の現職共和党上院議員を除く全員よりもリベラルである。 反トランプ派とイデオロギー穏健派という共和党の両グループは今や絶滅危惧種となっており、ロムニー氏の辞任で共和党のグループはさらに壊滅するだろう。トランプ氏の弾劾か有罪判決に投票した共和党議員17人のうち、現在も議会に残っているのはロムニー氏を含む6人だけだ。また、DW-NOMINATEスコアが0.300を下回る上院共和党議員の数は、少なくとも過去40年間で最低となっている。 ロムニー氏の反トランプおよび自由主義者の経歴は、ユタ州の共和党有権者の間で相対的に不人気となっており、引退の決断に間接的に寄与した可能性がある。ダン・ジョーンズ・アンド・アソシエイツが8月7日から14日にかけて実施した世論調査によると、ユタ州の登録共和党有権者のうち、ロムニー氏の業績を評価した人はわずか56％だった。それほど悪くないように聞こえるかもしれませんが、自分の党の議員の間では 56 パーセントは非常に平均的な支持率です。 （対照的に、クイニピアック大学の最新世論調査によると、全国の共和党登録有権者の81％がトランプ大統領に好意的な印象を持っている。） 2018年の著名なトランプ批判者ジェフ・フレーク元上院議員と同様、ロムニー氏も共和党予備選で負けることを恐れて再選に立候補を辞退した可能性がある。同じ世論調査では仮想の予備選挙の組み合わせについて尋ねており、ロムニー氏は共和党員の間で４５％の支持を得た。再指名のために柱からポストへと駆け上がることに慣れている現職にとって、これは非常に弱いことだ。 一方、調査対象となった他の候補者は7％を超える票を獲得しておらず、未知の他の候補者に投票すると答えたのはわずか27％だった。さらに、世論調査では共和党員の間でロムニー氏の支持率が上昇していることが判明した。 ５月時点では同氏の業績を支持したのはわずか４０％だった。そのため、ロムニー氏の再指名への道はおそらくこれまでよりも明確になり、発表のタイミングが興味深いものとなっている。したがって、ロムニー氏が引退ビデオの中で自分の年齢を要因として挙げたとき、私たちはその言葉をそのまま受け止めるべきなのかもしれない。 （ロムニー氏は76歳だが、潜在的な2期目の任期終了時には83歳になっていただろう。） それでは、ユタ州の上院第1種議席は次はどうなるでしょうか?ロムニー氏の引退が来年秋の競争力のある総選挙につながる可能性は低い。ユタ州はトランプ時代に民主党寄りになったとはいえ、2020年にはロムニー氏に20パーセントポイント以上の差をつけて投票したほど赤みが強く、ビーハイブ州では1996年以来民主党は州全体の選挙で勝利していない（確かに、反トランプの無所属のエヴァン・ママリン氏が共和党のマイク・リー上院議員に負けたのは1996年以来）。 2022年は、民主党が脇に立って誰も指名しなかったにもかかわらず、マクマリンに勝つチャンスを与えるために10.4ポイント差で敗れたが、その一方で、反トランプの無所属のエヴァン・マクマリンは、2022年に民主党が脇に立って誰も指名しなかったにもかかわらず、マクマリンに勝つチャンスを与えるために10.4ポイントの差で共和党のマイク・リー上院議員に敗れた。 したがって注目すべき争点は、6月25日に同州で行われる共和党予備選、具体的には同党の候補者がロムニーよりも保守的か、あるいはよりトランプ寄りになるかどうかだ。今のところ、答えはイエスのようです。候補者と候補者候補の分野には、ロムニーほど象徴的な人物がいない。すでに検討委員会を設置しているブラッド・ウィルソン州下院議長は自らを「保守派の擁護者」であると主張しており、2020年には最初の弾劾後にトランプ大統領に敬意を表する議会決議を提出した。しかし、昔ながらの共和党員にとっては彼が最も好ましい選択肢かもしれない。もう一人の候補者であるリバートン市長のトレント・スタッグス氏は、ロムニー氏が「警戒」を支持し、トランプ氏を弾劾していると批判した。また、同州でトランプ大統領の再選運動の共同議長を務め、2020年の選挙結果を覆そうとしたユタ州司法長官ショーン・レイエスも候補者と噂されている。…

FiveThirtyEight の政治チャットへようこそ。以下のトランスクリプトは軽く編集されています。 ヘルファイア （ナサニエル・ラキッチ、シニア選挙アナリスト）：長い間、経済はバイデン大統領の再選に向けた大きな負担となるとみられてきた。インフレ率は２０２１年と２０２２年に上昇し、昨年６月には９．１％に達した。同月、平均ガソリン価格は 1 ガロンあたり 5 ドルを超えました。そして2022年第2四半期のGDPは実際に0.6％減少した。 2022年7月にクイニピアック大学が実施した世論調査で、バイデン氏の経済対応を支持する米国人はわずか28％だったことが判明したことは、それほど驚くべきことではなかった。 しかしここ数カ月、経済指標は上向いており、バイデン氏は自身の経済政策が機能していると主張し始めている。しかし、米国人は彼の経済管理に対する認識を変えていないようだ。 （クイニピアックの以前の世論調査では、経済に対する同氏の支持率は36パーセントだった。）そこで、今日のFiveThirtyEight Slack Chatでは、その理由と、バイデン氏が本当に経済を来年の選挙で自身の勝利の争点にする希望を持っているのかどうかを知りたい。 まず、状況を設定しましょう。指標は現時点で経済の健全性について何を示しているのでしょうか? 安心 (アメリア・トムソン・ディーボ、上級記者): 1 年以上にわたって不況の瀬戸際にあると伝えられている経済にとって、これは素晴らしいことだと思います。実質賃金はついにインフレ率を上回るペースで上昇しており、労働市場は若干弱まっていますが、労働者にとっては依然として非常に好調で、消費者は依然として健全な割合で支出を行っています。 モニカ・ポッツ （モニカ・ポッツ、上級政治特派員）：アメリアが言ったこと。まず第一に、雇用市場は依然として非常に好調です。失業率は3.8％で、賃金は上昇している。インフレ率も3％強で、ようやく低下しつつある。米連邦準備理事会（FRB）は、失業をあまり生み出さずにインフレを抑制するという綱渡りの任務に成功しているようだ。…

最も政治に関与している人々の中でも、先週の選挙では、選挙戦の最後ではないにしても、選挙期間の最後の2か月に通常予想されるような、手の絞りや党派間の非難が見られた。 年 そして2ヶ月キャンペーン。 焦点は主に本選挙調査で、ドナルド・トランプ前大統領とバイデン大統領が互角であることを示したウォール・ストリート・ジャーナルの世論調査を信じるべきかどうかだった。 CNNの世論調査によると、共和党候補者としてニッキー・ヘイリー氏がバイデン氏を誤差の範囲内でリードしている唯一の人物となっている。バイデンが有色人種の有権者の間で支持を失っていることを示唆するニューヨーク・タイムズのデータ​​をどう解釈するか。 FiveThirtyEight Politics ポッドキャストの今回の回では、Galen が Equis Research の Carlos Odio および HIT Strategies の Terrence Woodbury…

最も政治に関与している人々の中でも、先週の選挙では、選挙戦の最後ではないにしても、選挙期間の最後の2か月に通常予想されるような、手の絞りや党派間の非難が見られた。 年 そして2ヶ月キャンペーン。 焦点は主に本選挙調査で、ドナルド・トランプ前大統領とバイデン大統領が互角であることを示したウォール・ストリート・ジャーナルの世論調査を信じるべきかどうかだった。 CNNの世論調査によると、共和党候補者としてニッキー・ヘイリー氏がバイデン氏を誤差の範囲内でリードしている唯一の人物となっている。バイデンが有色人種の有権者の間で支持を失っていることを示唆するニューヨーク・タイムズのデータ​​をどう解釈するか。 FiveThirtyEight Politics ポッドキャストの今回の回では、Galen が Equis Research の Carlos Odio および HIT Strategies の Terrence Woodbury…

ABCニュース写真イラスト/ウィン・マクナミー/ゲッティイメージズ フロリダ州知事のロン・デサンティスは大統領選挙キャンペーンで、自身を地元州の政治を再構築した変革型リーダーとして描いてきた。同氏は、2022年の19ポイント差での再選は「単なる大勝利ではなかった」と主張した。 「これはまさに、フロリダ州が激戦州から赤色州へと根本的に再編されたものだった。」そして、ほとんどの政治分析は、かつては選挙が信じられないほど接戦だったことで知られたサンシャイン州が、現在では快適に共和党寄りの州であることに同意している。 しかし、デサンティス自身がこの変化に対してどの程度の評価に値するのか、あるいはそれが再編としてカウントされるのかどうかは明らかではない。彼らに有利な最も有力な主張は、共和党員が新型コロナウイルス感染症政策のために同州に移住したというものだが、証明するのは難しい。同氏の州共和党への投資は実際に利益をもたらしたようだが、その努力の成功には他のいくつかの要因も寄与している。過去数年間のフロリダ州共和党員の最大の成果の一つは、おそらくヒスパニック系有権者への浸透とは何の関係もない。 そして最後に、フロリダは安全な共和党の州であり続けるというデサンティスの前提が正しいかどうかについては、かなりの疑問がある。データは、2022年のデサンティス氏の敗北が主に党派の世論調査の差によって引き起こされた歴史的な結果であり、たった1回の世論調査に基づいて全面的な宣言をするのは賢明ではないことを示している。 結局のところ、「政治難民」はそこまで大きな変革をもたらすものではないかもしれない 多くのフロリダ州共和党員に聞けば、フロリダ州がさらに赤くなったのは、パンデミック下での新型コロナウイルス感染症制限に対するデサンティス氏の有名な反対がロックダウン反対の共和党員を多数フロリダ州に引き寄せたためだと答えるだろう。フロリダ州共和党の著名な政治コンサルタントであるジャスティン・サフディ氏は、「フロリダ州を深い赤色に染め上げたのは、新型コロナウイルスと、コロナ禍で実施されたデサンティス知事の政策だと私は考える」と述べた。 この理論の問題点は、フロリダ州の人口は新型コロナウイルス感染症が到来する前からすでに増加していたということだ。パンデミックがフロリダに特に大きな影響を与えたのは事実です。アメリカン コミュニティ サーベイの推計によると、2021 年には 674,740 人が他の州またはコロンビア特別区からフロリダに移住し、これはどの州でも最大の国内移民の流れです。しかし、フロリダの基準からすれば、そうではありませんでした 彼 普通でない。 2021年の増加数は2011年から2019年までのどの年よりも大きかったが、この10年間でフロリダに移住する人が増えるという一般的な傾向と一致していた。そしてパンデミック以前は、2021年にフロリダに移住した国内移民は20​​19年と比べて7万3,129人しか増えなかった。 もちろん、サンシャイン州へのこれらの新参者は、より共和党的で、よりイデオロギー的な動機があり、パンデミック前の先任者とは質的に異なる可能性があります。サイフィさんによると、逸話として、最近の移植患者の何人かが、新型コロナウイルス感染症による制限を避けるために移住したと言ってきたという。 「彼らが来る理由は、彼らが政治難民だからです。彼らは母国の政策からの亡命を求めています。」 しかし、パンデミックが一夜にして消える前に人々がフロリダに移住した古い理由がすべてではありませんでした。フロリダに移住した理由を尋ねた科学的調査は見つからなかったが、タンパベイ・タイムズは2022年にその質問に対する回答を公募し、最も多かった回答は税金が安い、住宅価格が手頃、気候が良いというものだった。これは、引っ越しをする人のほとんどが政治的理由ではなく、経済的な理由で引っ越しをするという調査結果と一致しています。 （確かに、「減税」は前進するための政治的理由としてカウントされるが、州憲法は1968年以来個人所得税を禁止しているため、それはデサンティス氏の功績と認められるものではない。）…

ミッチ・マコーネル上院多数党院内総務が最近カメラの前に立ったことと、大統領候補の２人が比較的年齢が高いことも相まって、米国の有権者は政治家の年齢について考えさせられている。 ドリュー・アンジェラー/ゲッティイメージズ 大統領はますます高齢化しています。ドナルド・トランプ前大統領は、2017年1月20日に就任した時​​点で最高齢在任者であり、バイデン大統領はその4年後にその記録を破った。もし来年、どちらかが78歳と81歳で再選されれば、これまでの記録保持者であるロナルド・レーガン氏の在任時よりも高齢になることになる。 左 77歳で事務所に。 80歳代の人物が大統領候補になるという見通しは、多くのアメリカ人を心配させている――おそらく、高齢化しているのは大統領職だけではないからだろう。現在の議会は上院の平均年齢が65歳、下院の平均年齢が58歳で、史上最も古い議会である。先週、81歳のミッチ・マコーネル上院少数党院内総務が2カ月ぶりに演説中にフリーズした際、同氏の辞任を求める声が新たに高まり、90歳のカリフォルニア州上院議員ダイアン・ファインスタイン氏も一連の健康問題を受けて同様の監視下に置かれている。共和党の候補者指名に立候補している元国連大使ニッキー・ヘイリー氏（51）は、75歳以上の候補者に適格検査を行うよう求め、彼女のライバルである38歳の起業家ヴィヴェク・ラマスワミ氏は、新世代がステップアップしてリードする時が来たと述べた。 有権者は、特にバイデン氏の場合、候補者や選出された役人の年齢を懸念している。 8月のAP-NORC調査によると、ほとんどのアメリカ人成人（77％）は、今後4年間は仕事ができないほど年をとりすぎていると答えている。エコノミストとユーガブが８月に実施した調査では、登録有権者の７５％が年齢的にバイデン大統領の職務遂行能力が著しく制限されていると考えていた。ファインスタイン氏とマコーネル氏についても同様の質問があり、60％が同様と答えた。 しかし、有権者は本当に年齢を理由に候補者を拒否し始めるのだろうか？高齢の政治家が権力を維持し続ける理由は数多くあります。国の政治的指導者の高齢化に対するアメリカ人の懸念が高まっているにもかかわらず、私たちの政治制度の構造は彼らに権力を放棄させることを強制することを困難にしています。これが、アメリカ人が若い指導者グループの方が好きだと言いながらも、投票所で年配の政治家を支持し続ける理由だ。 アメリカ人は政治家の年齢を懸念している バイデン氏はアメリカ史上最高齢の大統領かもしれないが、大統領に立候補するには年齢が高すぎるのではないかという懸念が以前からあった。レーガンの在任中、アメリカ人はレーガンの年齢を心配するようになった。 1985年の2期目の初めには、ABCとワシントン・ポストの世論調査の回答者の33パーセントが、レーガンは大統領になるには年をとりすぎていると答えたが、1987年までにその数字は42パーセントに増加した。そして、ルイス・ハリス・アンド・アソシエイツによる1987年1月の世論調査では、回答者の48パーセントが、レーガンは大統領になるには年をとりすぎているという意見に同意していることが判明した。 現代では、大統領は伝統的に自身の健康状態に関する詳細を公表しており、国民は透明性を求めてきた。なぜなら、この仕事は肉体的にも精神的にも厳しいものであり、有権者は自分が選んだ人物がきちんと仕事をしているかどうかを確かめたいからである。これについての懸念は過去の出来事に根拠がある。ウッドロー・ウィルソン大統領は1919年に脳卒中の影響を大部分の米国民に隠すことができ、妻のイーディスは2期目の任期が終了する1921年まで実質的に事実上の大統領を務めた。その後、1967年に憲法修正第25条が批准され、大統領が死亡または無能力になった場合に何が起こるかを概説した。 しかし、大統領は常に情報を率直に提供するとは限らない。診断がない場合、有権者は候補者が職務を遂行できない可能性があるという外部からの兆候に頼ることがよくあります。おそらく最も明白な候補は年齢です。なぜなら、私たちは年齢を重ねるにつれて、深刻な医学的問題や死に直面する可能性が高まるからです。 しかし、実際には、明確な線を引くのは困難です。その理由の 1 つは、年齢が健康状態の完全な代用には程遠いことです。一部の高齢の政治家は他の政治家よりも有能とみなされている。エコノミストとユーガブの８月の世論調査では、有権者の34％が82歳近くのバーニー・サンダース上院議員の職務遂行能力が著しく制限されていると考えており、28％はトランプ氏が再選された場合、年齢によって大統領になる能力が制限されると回答した。これらの違いは、有権者が反応しているのは、単に年齢差別ではなく、メディアで報道されている特定の政治家の特定の健康状態であることを示唆している。あるいは、バイデンの場合、エアフォース・ワンへの階段でつまずくたびに報告することもある。 加齢に伴う健康状態は、たとえ宿泊施設を必要とする慢性疾患であっても、選出された議員が効果的に職務を遂行できないことを意味するものではなく、これは候補者の公職適性について有権者がどのように認識しているかというより広範な問題を物語っている。例えば、ラトガース大学の調査によると、身体的および精神的障害を持つ人々は政府内で過小評価されており、選出された議員の10人に1人だけが障害を持っている一方、総人口の約16パーセントの成人が障害を持っているという。ペンシルベニア州上院議員ジョン・フェッターマンの選挙運動が示したように、障害が認知能力と組み合わさった場合、候補者は差別に直面する可能性がある。宿泊施設の要件は、選出された議員が仕事をすることができないことを意味するものではありません。ユタ大学の政治学者、ジェームズ・M・カリー氏は、「年上だがはるかに才能があり、経験の恩恵を受けている人の潜在的な貢献を失いたくはない」と語る。 しかし、一部の有権者は、政治家の任期についてもっと明確なルールを設けるべきだと考えている。 6月のYouGov/UMassアマースト世論調査では回答者の67％が上院議員の年齢制限を強くまたはある程度支持しており、昨年11月のマリスト世論調査では成人の58％が大統領就任の年齢制限は良い考えだと考えている。…

レイバーデーの反対側に来て、暑さも和らぎつつありますが、これは伝統と同様に、政治運動への注目が本格的に高まり始める時期です。今年11月のオフイヤー選挙にある程度の注目が集まるだろうが、最大の注目はやはり2024年の共和党大統領予備選だ。 FiveThirtyEight Politics ポッドキャストの今回の回では、アイオワ州党員集会までの 4 か月間で間違いなく戻るであろう質問をします。それは、ドナルド・トランプ氏の指名は避けられないのかということです。そして、避けられないとしても、歴史的文脈の中で彼が共和党予備選で勝利する可能性をどのように位置付けることができるでしょうか? また、2 つの特別予備選挙の部分的な結果も入手しており、古典的で物議を醸すトピックである内部選挙について「投票の利用の善し悪し」について議論します。 Source link