高齢の政治家が増えている
ミッチ・マコーネル上院多数党院内総務が最近カメラの前に立ったことと、大統領候補の２人が比較的年齢が高いことも相まって、米国の有権者は政治家の年齢について考えさせられている。 ドリュー・アンジェラー/ゲッティイメージズ 大統領はますます高齢化しています。ドナルド・トランプ前大統領は、2017年1月20日に就任した時点で最高齢在任者であり、バイデン大統領はその4年後にその記録を破った。もし来年、どちらかが78歳と81歳で再選されれば、これまでの記録保持者であるロナルド・レーガン氏の在任時よりも高齢になることになる。 左 77歳で事務所に。 80歳代の人物が大統領候補になるという見通しは、多くのアメリカ人を心配させている――おそらく、高齢化しているのは大統領職だけではないからだろう。現在の議会は上院の平均年齢が65歳、下院の平均年齢が58歳で、史上最も古い議会である。先週、81歳のミッチ・マコーネル上院少数党院内総務が2カ月ぶりに演説中にフリーズした際、同氏の辞任を求める声が新たに高まり、90歳のカリフォルニア州上院議員ダイアン・ファインスタイン氏も一連の健康問題を受けて同様の監視下に置かれている。共和党の候補者指名に立候補している元国連大使ニッキー・ヘイリー氏（51）は、75歳以上の候補者に適格検査を行うよう求め、彼女のライバルである38歳の起業家ヴィヴェク・ラマスワミ氏は、新世代がステップアップしてリードする時が来たと述べた。 有権者は、特にバイデン氏の場合、候補者や選出された役人の年齢を懸念している。 8月のAP-NORC調査によると、ほとんどのアメリカ人成人（77％）は、今後4年間は仕事ができないほど年をとりすぎていると答えている。エコノミストとユーガブが８月に実施した調査では、登録有権者の７５％が年齢的にバイデン大統領の職務遂行能力が著しく制限されていると考えていた。ファインスタイン氏とマコーネル氏についても同様の質問があり、60％が同様と答えた。 しかし、有権者は本当に年齢を理由に候補者を拒否し始めるのだろうか？高齢の政治家が権力を維持し続ける理由は数多くあります。国の政治的指導者の高齢化に対するアメリカ人の懸念が高まっているにもかかわらず、私たちの政治制度の構造は彼らに権力を放棄させることを強制することを困難にしています。これが、アメリカ人が若い指導者グループの方が好きだと言いながらも、投票所で年配の政治家を支持し続ける理由だ。 アメリカ人は政治家の年齢を懸念している バイデン氏はアメリカ史上最高齢の大統領かもしれないが、大統領に立候補するには年齢が高すぎるのではないかという懸念が以前からあった。レーガンの在任中、アメリカ人はレーガンの年齢を心配するようになった。 1985年の2期目の初めには、ABCとワシントン・ポストの世論調査の回答者の33パーセントが、レーガンは大統領になるには年をとりすぎていると答えたが、1987年までにその数字は42パーセントに増加した。そして、ルイス・ハリス・アンド・アソシエイツによる1987年1月の世論調査では、回答者の48パーセントが、レーガンは大統領になるには年をとりすぎているという意見に同意していることが判明した。 現代では、大統領は伝統的に自身の健康状態に関する詳細を公表しており、国民は透明性を求めてきた。なぜなら、この仕事は肉体的にも精神的にも厳しいものであり、有権者は自分が選んだ人物がきちんと仕事をしているかどうかを確かめたいからである。これについての懸念は過去の出来事に根拠がある。ウッドロー・ウィルソン大統領は1919年に脳卒中の影響を大部分の米国民に隠すことができ、妻のイーディスは2期目の任期が終了する1921年まで実質的に事実上の大統領を務めた。その後、1967年に憲法修正第25条が批准され、大統領が死亡または無能力になった場合に何が起こるかを概説した。 しかし、大統領は常に情報を率直に提供するとは限らない。診断がない場合、有権者は候補者が職務を遂行できない可能性があるという外部からの兆候に頼ることがよくあります。おそらく最も明白な候補は年齢です。なぜなら、私たちは年齢を重ねるにつれて、深刻な医学的問題や死に直面する可能性が高まるからです。 しかし、実際には、明確な線を引くのは困難です。その理由の 1 つは、年齢が健康状態の完全な代用には程遠いことです。一部の高齢の政治家は他の政治家よりも有能とみなされている。エコノミストとユーガブの８月の世論調査では、有権者の34％が82歳近くのバーニー・サンダース上院議員の職務遂行能力が著しく制限されていると考えており、28％はトランプ氏が再選された場合、年齢によって大統領になる能力が制限されると回答した。これらの違いは、有権者が反応しているのは、単に年齢差別ではなく、メディアで報道されている特定の政治家の特定の健康状態であることを示唆している。あるいは、バイデンの場合、エアフォース・ワンへの階段でつまずくたびに報告することもある。 加齢に伴う健康状態は、たとえ宿泊施設を必要とする慢性疾患であっても、選出された議員が効果的に職務を遂行できないことを意味するものではなく、これは候補者の公職適性について有権者がどのように認識しているかというより広範な問題を物語っている。例えば、ラトガース大学の調査によると、身体的および精神的障害を持つ人々は政府内で過小評価されており、選出された議員の10人に1人だけが障害を持っている一方、総人口の約16パーセントの成人が障害を持っているという。ペンシルベニア州上院議員ジョン・フェッターマンの選挙運動が示したように、障害が認知能力と組み合わさった場合、候補者は差別に直面する可能性がある。宿泊施設の要件は、選出された議員が仕事をすることができないことを意味するものではありません。ユタ大学の政治学者、ジェームズ・M・カリー氏は、「年上だがはるかに才能があり、経験の恩恵を受けている人の潜在的な貢献を失いたくはない」と語る。 しかし、一部の有権者は、政治家の任期についてもっと明確なルールを設けるべきだと考えている。 6月のYouGov/UMassアマースト世論調査では回答者の67％が上院議員の年齢制限を強くまたはある程度支持しており、昨年11月のマリスト世論調査では成人の58％が大統領就任の年齢制限は良い考えだと考えている。…
