ICEが逃亡奴隷法から学ぶべきだったこと
南北戦争前の激動の時期に、米国は 1850 年の妥協として総称される一連の法案を可決しました。この妥協により、カリフォルニアが自由州として連合に加盟することが許可され、コロンビア特別区における奴隷貿易 (ただし奴隷制度は非合法) が非合法化されました。しかし、この法律の中で最も物議を醸した要素は逃亡奴隷法でした。憲法第 4 条はすでに、自由国家に逃亡した奴隷を奴隷として返すことを要求していましたが、1850 年の法律はこれを促進するために連邦官僚制度を創設しました。歴史家のアンドリュー・デルバンコは、逃亡奴隷を巡る国家紛争の歴史を記した著書『戦前戦争』の中で、この妥協案は「救済策と鎮痛剤として意図されていたが、南北戦争につながる火をつける扇動的な出来事となった」と書いている。 この法律は負担が大きく、人を奴隷に戻すと裁定した判事には10ドルの手数料を課したが、その人を自由のままにすべきだと裁定した判事にはわずか5ドルの手数料しか課さなかった。さらに物議を醸したのは、連邦委員に法律の執行を任命し、逃亡者を追跡して奴隷に戻すことを本業とする緩い規制の職員を配置していたことだ。これらのいわゆる奴隷捕獲者は、不正な活動を行っているという長年の評判がありました。デルバンコ氏は、「北部の自由黒人でさえ、奴隷にされたことがない人も含めて、かつて南部の誰かのものだったという口実で捕らえられ国外追放される恐怖に人生が満ち満ちていることに気づいた」と述べている。 19世紀に約100万人が奴隷制から逃れ自由国家に避難したことを考えると、逃亡者は主に同情的なコミュニティ内で不法に暮らしている人口を代表しており、この事実が奴隷制問題の急進派の怒りを買った。この妥協案を提出したケンタッキー州のヘンリー・クレイ上院議員は、妥協点を求めて、奴隷所有者の代表によって金銭的損失が免れたことに憤る南部住民をこの法案がなだめることになると構想したが、この法案が北部に与える影響を予測した議員はほとんどいなかった。 自由国家であっても、奴隷制度に対する態度は複雑でした。経済的、社会的、宗教的流動性の結果、奴隷制度は廃止または禁止されましたが、これは国民全体が人種的平等または奴隷制度一般の廃止を支持したことを意味するものではありませんでした。 （アメリカ独立戦争後に北部諸州が奴隷制を廃止し始めたとき、多くの奴隷所有者は自分たちを奴隷にするのではなく、南部の買い手に自分の財産を売ることを選択した。）同時に、逃亡奴隷法は制度に関するより複雑な問題を、それほど複雑ではない単一の質問に置き換えた：北部人は隣人たち（その多くは何年も地域社会に住んでいる）が暴力的に家から追い出されたり、路上でつかまれたりするのを見る準備ができていたのか？多くの人の答えは「ノー」でした。 この法律を施行しようとする試みはすぐに抵抗に遭った。 1851年、ペンシルベニア州クリスティアナの奴隷所有者エドワード・ゴーサッチが率いる工作員の一団が武装暴徒に取り囲まれた。ゴーサッチは逃亡者4人をメリーランド州の農場に送還しようとしていた。ゴーサッチは射殺された。 4人は、にらみ合いに参加した他の参加者とともに脱出し、一部はフレデリック・ダグラスの支援を受けてカナダに到着した。シラキュース、ニューヨーク、オハイオ州オーバリン、その他の都市では、暴徒が自らの訴追の危険を冒して逃亡者を解放しようとして成功したにもかかわらず、捕らえられた逃亡者が拘留されている刑務所を襲撃した。 （1854年、バージニア州で奴隷制度から逃れてきた黒人男性アンソニー・バーンズ氏の同州への帰還に抗議するため、奴隷制度廃止運動の中心地であるボストンの街路を5万人が埋め尽くした。（その努力が失敗したとき、あるグループがバーンズ氏の自由を個人的に買い取り、マサチューセッツ州への帰還を促進した。） この歴史の重要性は 2 つあります。逃亡奴隷法は、政治階級の特定の層にとっては修辞的に有益であったが、ほとんどの人にとっては、疑問を抱いていたかもしれない、あるいはあまり深く考えていなかったかもしれない問題を取り上げ、それについて非常に強く感じる直接的で明確な理由を与えた。奴隷制度は抽象的な国家的関心事だったかも知れませんが、人々がコミュニティの一員として依存していたであろう隣人の運命は極めて個人的なものでした。ソーシャルメディアのフィードには性的虐待を受けている子供たちの画像が溢れているため、この種の反応は現在アメリカ全土のコミュニティで起きている。 雪…